Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4357/2010 ~ М-3764/2010 от 03.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Кремлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4357/2010 по иску Андреева ФИО16 к Андреевой ФИО17 ФИО18 ... ... ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Л. обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивирует тем, что:

Истец с Дата обезличена года проживает в жилом помещении - квартире Номер обезличен ... по ... ... (далее по тексту - Квартира).

Истец зарегистрирован как член семьи нанимателя по адресу Квартиры Дата обезличена года.

Нанимателем Квартиры с Дата обезличена года являлся отец истца - ФИО19., который Дата обезличена года умер.

Кроме истца в Квартире зарегистрирована мачеха истца Андреева В.А., которая заключила брак с ФИО5 в Дата обезличена году и была зарегистрирована по адресу Квартиры Дата обезличена года без согласия истца, так как на тот период он проходил службу в армии.

Ответчик прожила с ФИО5 Дата обезличена месяца и Дата обезличена года выехала из Квартиры.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, своих вещей в Квартире не хранит, плату за Квартиру и коммунальные услуги с момента выезда не вносит.

С момента выезда и по настоящее время по данному адресу ответчик не появлялась.

В связи с этим истец просит:

признать Андрееву ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен ... по ... ...;

обязать ... ... ... снять с регистрационного учета Андрееву ФИО21 по адресу - квартира Номер обезличен ... по ... ....

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: 2 комнаты Квартиры из трех истец и представитель истца сдавали и сдают в аренду в связи с тяжелым материальным положением; в третьей комнате проживают истец и представитель истца, до Дата обезличена года жила представитель истца; истца привлекли к уголовной ответственности за драку с его другом (причинение вреда здоровью).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: умерший отец истца ФИО5 и ответчик после заключения ими брака вели общее хозяйство и проживали в спорном жилом помещении вместе с истцом и представителем ответчика, дочерью ответчика; в Дата обезличена году истец был призван в ряды ВС РФ; до этого и по настоящее время истец вел аморальный образ жизни (злоупотреблял спиртным, не работал, требовал от ответчика и ФИО5 деньги, угрожал, если денег ему не давали, устраивал скандалы); в Дата обезличена году ФИО5 и ответчик выехали из спорного жилого помещения и проживали до Дата обезличена года в квартире представителя ответчика (улица ... ..., квартира Номер обезличен); в начале Дата обезличена года ФИО5 уехал жить в дер. ... ..., где и проживал до своей смерти; ответчик осталась проживать в квартире представителя ответчика; в настоящее время ответчик арендует жилье (квартиру Номер обезличен ... по ...); в Дата обезличена году истца привлекли к уголовной ответственности; после этого ФИО5 и ответчик попытались вселиться в спорное жилое помещение - приехали по адресу; обнаружили, что в спорном жилом помещении проживают посторонние люди, которые истца и ФИО5 не пустили в Квартиру; в связи с этим были вызваны сотрудники ОВД, которые вопрос не решили, но посоветовали обратиться в суд; ФИО5 и ответчик в суд с иском о вселении (иным иском в защиту жилищных прав) обращаться не стали; ФИО5 выдал нотариальную доверенность представителю с правом сдавать спорное жилое помещение в аренду, но не с правом обращаться в суд за защитой его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения; квартира Номер обезличен ... по ..., в которой ответчик проживала до вселения в спорное жилое помещение, приватизирована представителем ответчика.

Также пояснила, что: письменных доказательств, в том числе из ОВД, подтверждающих наличие принуждения со стороны истца в отношении ФИО5 либо ответчика по выселению их из спорного жилого помещения, представить не может; письменных доказательств, в том числе из ОВД, подтверждающих наличие со стороны истца либо третьих лиц препятствий ФИО5 либо ответчику во вселении их в спорное жилое помещение, представить не может; доказательств утраты ответчиком права пользования квартирой Номер обезличен ... по ..., в которой ответчик проживала до вселения в спорное жилое помещение, представить не может.

Представитель ответчика, ..., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года спорное жилое помещение было выделено ФИО5 на состав семьи, в том числе на истца как сына ФИО5 л.д. 8).

Дата обезличена года ФИО5 умер л.д. 9).

Согласно поквартирной карточке и выписке из лицевого счета, истец проживает в Квартире, ответчик значится зарегистрированной и проживающей по адресу спорного жилого помещения с Дата обезличена года в качестве жены ФИО5 л.д. 12, 51, 53).

Согласно Справке ... ФИО8, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с Дата обезличена года л.д. 10).

Согласно Справке начальника ..., Дата обезличена года на адрес спорного жилого помещения выезжал наряд милиции л.д. 63).

Согласно Справке ... ФИО8, в спорном жилом помещении с Дата обезличена года проживают квартиросъемщики л.д. 64).

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям статей 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи.

Аналогичные положения закреплены в статьях 69, 70 ЖК РФ.

Согласно статье 88 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичное положение закреплено в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после смерти ФИО5 и выезда остальных членов семьи ФИО5 из спорного жилого помещения его нанимателем стал истец как единственный на тот момент совершеннолетний член семьи ФИО5, вселенный в спорное жилое помещение на основании ордера и в нем указанный.

Сам факт регистрации лица по адресу жилой площади является административным актом и не означает наличия права на данное жильё.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2007 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда в связи с односторонним расторжением договора социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что с момента выезда ответчик спорное жилое помещение не использует, личных вещей ответчика в Квартире нет, ответчик не несет обязанности по содержанию спорного жилого помещения.

Ответчик после выезда из спорного жилого помещения никогда не пыталась вселиться в него, соответствующих требований (в том числе в суд) не заявляла, препятствий ответчику по пользованию спорным жилым помещением никто не чинил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные ответчиком справки из ... л.д. 63,64) не являются, по мнению суда, доказательством оного.

Таким образом, на основании представленных документов и пояснений лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что: ответчик длительное время в Квартире не проживает; выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер; ответчик выехала на другое место жительства; личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет; после выезда из спорного жилого помещения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не заявляла.

При этом факт наличия между ответчиком и истцом личных неприязненных отношений, как основание выезда из Квартиры (не проживания в ней), суд считает недоказанным.

Доказательств наличия принуждений к выезду из спорного жилого помещения либо препятствий по пользованию спорным жилым помещением со стороны истца либо третьих лиц ответчиком суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств утраты ответчиком права пользования жилым помещением, в котором ответчик проживала до вселения в спорное жилое помещение л.д. 50).

В соответствии со статьями 12, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация по указанному адресу ответчика создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает право пользования истца, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права пользования истца спорным жилым помещением, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать ... снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, пунктами 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Андреева ФИО22 удовлетворить.

Признать Андрееву ФИО23 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен ... по ... ....

Обязать ... ... снять с регистрационного учета Андрееву ФИО24 по адресу - квартира Номер обезличен ... по ... ....

Взыскать с Андреевой ФИО25 в пользу Андреева ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года с применением компьютера.