Мотивированное решение по делу № 02-1959/2021 от 11.02.2021

77RS0010-01-2020-002609-16

Дело № 2-1959/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организациио расторжении договор купли- продажи от 03.03.3020 г. № Стм-51/П, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, суммы доставки в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор № Стм-51/П, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупатель) товар- дополнительный ствол калибра 380 Win к карабину охотничьему Blaser R93, и относящиеся к нему документа, а истец обязался оплатить товар. Истец произвел оплату в размере сумма, а так же доставку товара в размере сумма В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался передать истцу товар в срок до дата, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо фио извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст. 500 ГК РФ, в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор Стм-51/П, согласно которому Продавец (ответчик) обязался передать товар и относящиеся к нему документы, а Покупатель (истец) обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, товаром является «Дополнительный ствол калибра 308 Win к карабину охотничьему Blaser R93» в количестве одной единицы.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали порядок оплаты: предоплата по договору в размере 70% производится с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Обязанность по оплате товара установлена п. 4.2.1 договора, в соответствии с которым, покупатель обязан оплатить товар в установленные договором сроки.

Истцом в материалы дела приобщены копии чеков о переводах с карты на карту от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма на имя фио В. (л.д. 12-13).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств по оплате товара в соответствии с условиями заключенного договора.

Истцом не представлено доказательства того, что фио В. является надлежащим получателем денежных средств, обязанность по оплате которых возникла у истца из договора Стм-51/П, поскольку является генеральным директором наименование организации.

Третье лицо фио, генеральный директор наименование организации не подтвердил перечисление сумм за товар на его личный счет.

Стороны при заключении договора согласовали условие по оплате за товар именно на расчетный счет наименование организации, а не на счет фио В.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из ответа ПАО Сбербанк от дата на запрос суда о принадлежности номера счета, на который истец перевел денежные средства за товар, следует, что по данным, указанным в запросе информация не найдена, предложено уточнить номер банковской карты отправителя или получателя либо ФИО и дату рождения отправителя или получателя.

В ходе судебного судом на обсуждения сторон поставлен вопрос о направлении повторного, уточняющего запроса в ПАО Сбербанк.

Представитель истица, ответчика возражали.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до настоящего момента, оплата товара как того требуют условия договора, истцом не осуществлена: денежные средства на расчетный счет продавца, указанный в банковских реквизитах (ст.9 договора) не поступили, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу.

В качестве последнего должен рассматриваться, прежде всего, кредитор.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения. (Определение Верховного Суда РФ от дата N 23-В11-2).

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Основанием переадресовки исполнения третьему лицу выступает соглашение сторон, а не односторонняя сделка. Совершение кредитором односторонней сделки, направленной на осуществление переадресовки исполнения, противоречит запрету на одностороннее изменение условий обязательства, предусмотренному ст. 310 ГК РФ. Соглашение о переадресовке исполнения может быть как включено в договор на стадии его заключения, так и включено в него позднее.

Однако,между сторонами спора и фио В. не заключался договор об уступке прав требования, следствием которого права по получению оплаты от Истца были переданы фио В.

Таким образом, перевод истцом денежных средств на имя фио В. не может быть признан надлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору Стм-51/П от дата.

Таким образом, доводы истца, изложенные в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио о расторжении договора Стм-51/П от дата, о взыскании предварительной оплаты за товар в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио