Определение по делу № 9-292/2018 ~ М-1482/2018 от 25.04.2018

№ М-1482/18

Определение

28 апреля 2018 года                                                                                       гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Заболотная Н.Н., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес>, о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, понуждении осуществить технический учет недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, понуждении осуществить технический учет недвижимого имущества.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу для подачи в надлежащий суд    по следующим основаниям.

Из материалов искового заявления следует, что истцы произвели пристройку к квартире, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 44 кв.м. до 95,2 кв.м., то есть фактически произвели не перепланировку, а реконструкцию квартиры, в результате которой создан новый объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано.

Таким образом, истцом фактически ставится вопрос о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

      В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом фактически ставится вопрос о праве собственности на реконструированный объект недвижимости, который находится по адресу: <адрес>, данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Указанная территория относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес>.

       Таким образом, указанное исковое заявление не подсудно Центральному районному суду <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

                                                             о п р е д е л и л :

     Возвратить исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, понуждении осуществить технический учет недвижимого имущества заявителю для подачи в надлежащий суд.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

     Судья:                                                                                     Н.Н. Заболотная