Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2013 ~ М-565/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-602/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 мая 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Клименко В. Б.,

ответчика Лабрева А. А.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.Б. к Лабреву А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.Б. обратился с иском к Лабреву А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп, составляющей размер материального ущерба с учетом расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб. и утраты товарной стоимости в сумме *** руб. *** коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что ему принадлежит автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины и участием Лабреву А.А., управлявшего автомашиной «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер ***. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Лабрев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ООО «ОРГТРАНС», составил *** руб. *** коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомашины составила *** руб. *** коп., услуги эксперта – *** руб. Однако ООО «Росгосстрах» отказало в полной выплате страхового возмещения, выплатив лишь *** руб. 34 коп. Таким образом, просит иск удовлетворить, а также взыскать понесенные им расходы по госпошлине.

Ответчик Лабрев А.А. пояснил, что не признает исковые требования, так как ущерб должна возмещать страховая компания.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л. д. 58), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела суду не представил.

Третье лицо Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л. д. 59), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела суду не представил

С согласия истца, ответчика Лабрева А.А. дело рассматривается в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица.

Суд, выслушав истца, ответчика Лабрева А.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу и автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер *** под управлением Лабрева А.А., принадлежащего Н. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 7).

Виновность Лабрева А.А. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (нарушение п. 10. 1 ПДД РФ) (л. д. 7-8).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Лабревым А.А. п. 10. 1 Правил дорожного движения и о виновности его в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 10, 26).

Согласно заключению ООО «ОРГТРАНС», сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости автомашины составила *** руб. *** коп., услуги эксперта – *** руб. (л. д. 13-32).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер *** в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ***), что подтверждается актом о страховом случае (л. д. 11), страховая сумма составляет *** руб. *** коп. Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, сумма, составляющая её, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку установлена вина Лабрева А.А. в ДТП, расходы по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах», в иске к Лабреву А.А. следует отказать.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп, что следует из акта, выписки по лицевому счету истца (л. д. 11-12).

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение ОО «ОРГТРАНС» по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. При установлении стоимости деталей указаны их номера. Ответчиком в обоснование своей позиции каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключение ООО «ОРГТРАНС».

Оплата труда эксперта по составлению заключений составила *** руб., подтверждается квитанцией (л. д. 13). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. ***

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме *** руб. *** коп, уплата госпошлины подтверждена квитанцией (л. д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** *** *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ *** *** ░░░. *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 17 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░. ░.