Приговор по делу № 1-280/2020 от 02.06.2020

Дело № 1-280-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             03 июля 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

подсудимого Ведерникова Г.А.,

защитника-адвоката Бардасова С.Ю.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ведерникова Геннадия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время 09.11.2019г. Ведерников Г.А. приобрел сим-карту с абонентским номером телефона №, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании Потерпевший №1, к которому последний подключил услугу «Мобильный банк» для управления своими банковскими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк России».

В неустановленный период, но не позднее 12-01 часов ДД.ММ.ГГГГ Ведерников Г.А. обнаружил, что на используемый им абонентский номер приходят смс-уведомления с номера «900» с информацией о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, который ему не принадлежит и он не имеет право распоряжаться данными денежными средствами, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, не позднее 12-01 часов ДД.ММ.ГГГГ Ведерников Г.А., находясь в ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что если на номер «900» отправить смс-сообщение с суммой, то на данную сумму пополнится баланс абонентского номера, к которому подключена услуга «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон с абонентским номером № на номер «900» отправил смс-сообщение с текстом «3000». После чего Ведерникову Г.А., с номера «900» поступило смс-сообщение о том, что операция прошла успешно, то есть баланс абонентского номера №, используемого Ведерниковым Г.А. пополнен на сумму 3000 рублей, тем самым Ведерников Г.А. похитил со счета банковской карты №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей.

Также, не позднее 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Ведерников Г.А., находясь в ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: <адрес>, в переписке в социальной сети «Вконтакте» обратился к своей знакомой ФИО11 с просьбой предоставить для него счет ее банковской карты для перевода принадлежащих ему денежных средств, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО12, не подозревающая о преступных намерениях Ведерникова Г.А., поверив его словам, согласилась помочь.

В 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Ведерников Г.А., находясь в ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что если на номер «900» отправить смс-сообщение с номером банковской карты и суммой, то на данную сумму будет совершен перевод денежных средств на банковский счет, привязанный к данной банковской карте, используя свой сотовый телефон с абонентским номером № на номер «900» отправил смс-сообщение с текстом «№». После чего Ведерникову Г.А. с номера «900» поступило смс-сообщение о том, что операция прошла успешно, тем самым осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет №, который привязан к банковской карте № на имя ФИО13, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитив со счета банковской карты №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей.

После чего, ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Ведерникова Г.А. по просьбе последнего из похищенных денежных средств в сумме 8000 рублей перевела на счет АО «КИВИ Банк» №, открытый на имя Ведерникова Г.А. денежные средства в сумме 7500 рублей, оставив с разрешения Ведерникова Г.А. на своем вышеуказанном счете 500 рублей за оказанную услугу, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 11 000 Ведерников Г.А. распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ведерников Г.А., заведомо зная, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 11000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Ведерников Г.А. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, как следует из его заявления, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила из обвинения Ведерникова Г.А. исключить квалифицирующий признак - а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ведерникова Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких преступлений, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ведерникову Г.А. суд признает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность Ведерников Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учете у врачей специалистов. Согласно заключения комиссии экспертов, Ведерников Г.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности (F 61.3), имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Ведерникову Г.А. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ не усматривается.

При этом суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и полагает возможным не назначать Ведерникову Г.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Ведерникову Г.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Наказание Ведерникову Г.А. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

В удовлетворении исковых требований потерпевшему Потерпевший №1 следует отказать, поскольку ущерб ему полностью возмещен ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Вымпелком» (л.д. 114).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Реутову А.П. за оказание юридической помощи Ведерникову Г.А. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ведерникова Геннадия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ведерникову Г.А. считать условным с испытательным сроком 1 года.

Обязать Ведерникова Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ведерникову Г.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «DIGMA HIT Q401» с сим картой оператора «Билайн» № – оставить по принадлежности у Ведерникова Г.А., выписку по счету дебетовой карты, принадлежащей Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН, детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ПАО «ВымпелКом», лист с ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой табличных данных, лист с ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой табличных данных – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь