Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2018 ~ М-1242/2017 от 01.01.2018

дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 16 января 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Глековой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глекова С.А., Глековой Л.В., Глекову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31 августа 2011 года ОАО «Сбербанк России» на основании заявления выдал ГАС банковскую кредитную карту Visa Classic <Номер обезличен> с разрешенным лимитом кредита в размере 45000 рублей под 19 % в год.

<Дата обезличена> ГАС умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на 24 октября 2017 года составила 48389 рублей 10 копеек, в том числе по основному долгу – 42442 рубля 82 копейки, по процентам – 5946 рублей 28 копеек.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ГАС являются его супруга Глекова Е.В., мать Глекова Л.В., сын Глеков С.А., в состав наследственного имущества входят: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль УАЗ3220603 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Глековой Е.В., Глекова С.А. в лице его законного представителя Глековой Е.В., Глековой Л.В., Глекова С.М. задолженности по кредитной карте № <Номер обезличен> в сумме 48389,1 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1651,67 рубля как с лиц, предполагаемо принявших наследство после смерти заемщика ГАС

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчики Глекова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глекова С.А., Глекова Л.В., Глеков С.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно отзыву на исковое заявление и телефонному сообщению ответчик Глекова Е.В. исковые требования признает, кредитной картой на имя ГАС они с супругом пользовались при его жизни, после его смерти она оплатила кредит на имя ГАС, полученный им в ПАО «Сбербанк России», имела намерение также постепенно произвести гашения по кредитной карте, но карта была заблокирована, а посетить офис банка ввиду дальности проживания она не могла, автомобилем и земельным участком, принадлежащими ГАС, она не пользуется, готова погасить задолженность, но с учетом своего материального положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, может сделать не единовременно, а частями; Глеков С.М. приходится ГАС отчимом, по ее сведениям, родной отец ее супруга умер.

Ответчики Глекова Л.В., Глеков С.М. отзыв на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2011 года ОАО «Сбербанк России» на основании заявления выдал ГАС банковскую кредитную карту Visa Classic <Номер обезличен> с разрешенным лимитом кредита в размере 45000 рублей под 19 % в год.

Факт переименования истца на публичное акционерное общество «Сбербанк России» подтвержден данными свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты наличными денежными средствами ли безналичным переводом денежных средств (п. 3.6, 3.7 Условий).

В соответствии с тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем указанных Условий банк имеет право требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение кредитной карты от 31 августа 2011 года, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выдержку из альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, отчеты по кредитной карте.

Из заявления на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что ГАС должен был не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На декабрь 2016 года сумма основного долга по кредитной карте составила 42442,82 рубля.

Заемщик ГАС умер <Дата обезличена> (актовая запись о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Из копий записей актов о рождении ГАС (ТАЕ), о перемене имени ТАЕ, о рождении Глекова С.А., о заключении брака между ГАС и ФЕВ, Глековым С.М. и ТЛВ следует, что Глекова Л.В. приходится ГАС матерью, Глеков С.А. приходится ему сыном, с Глековой Е.В. ГАС на момент смерти состоял в браке, Глеков С.М. отцом заемщику не приходится.

В судебном заседании установлено, что ГАС на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 2951 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль УАЗ3220603 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанием его в надлежащем состоянии, указанные действия могут быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом из смысла ст.1153 ГК РФ следует, что если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Согласно сообщению нотариуса Зейского нотариального округа КЮЮ, материалов наследственного дела № 8/2017 наследственное дело к имуществу ГАС было заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России», поступившей 01 февраля 2017 года, при этом круг наследников ГАС не определен, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались.

Как следует из объяснений ответчика Глековой Е.В., после смерти супруга она оплатила за свой счет долги ГАС по кредиту, полученному им в ПАО «Сбербанк России». Данный факт подтверждается опросным листом клиента для ОРПЗ от 22 декабря 2016 года, в котором Глекова Е.В. указала, что планирует вступить в наследство и погасить обязательство умершего заемщика по кредитному договору № 221837, а также информацией, представленной истцом, согласно которой между ПАО «Сбербанк России» и ГАС был заключен кредитный договор № 221837 от 10 февраля 2014 года на сумму 455000 рублей, после смерти ГАС по кредитному договору были произведены платежи: 10 декабря 2016 года – 13102,63 рубля, 10 января 2017 года – 268115,13 рубля, на 6 января 2018 года кредит погашен в полном объеме.

Таким образом, Глекова Е.В. фактически вступила в наследство после смерти супруга и данный факт не оспаривает.

Между тем, доказательств, подтверждающих вступление в наследство иных наследников – Глекова С.А. и Глековой Л.В., истцом не представлено, судом обстоятельств, указывающих на фактическое принятие данными либо иными лицами наследства после смерти ГАС не установлено, сведения о том, в чьем пользовании находится автомобиль и земельный участок, принадлежащие наследодателю, отсутствуют, в частности, не были представлены такие сведения администрацией Тунгалинского сельсовета Зейского района. При таких обстоятельствах суд оснований для привлечения Глекова С.А., Глековой Л.В., Глекова С.М. к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитной карте, выданной на имя ГАС, а именно взыскания с них задолженности не усматривает.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связаны, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такие обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования исполнения обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принимал меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения наследником после смерти заемщика обязательств по кредитной карте подтвержден представленными доказательствами, в частности, отчетами по кредитной карте, ответчиком Глековой Е.В. - правопреемником заемщика не опровергнут.

По смыслу закона проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

    Исходя из этого, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, требование о взыскании которых заявлено истцом, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что с 16 декабря 2016 года, с даты первого подлежавшего уплате платежа после смерти заемщика, возникла просрочка уплаты основного долга и процентов, гашение которой Глековой Е.В. не производится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик Глекова Е.В. исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 24 октября 2017 года задолженность по кредитной карте составила 48389 рублей 10 копеек, в том числе по основному долгу – 42442 рубля 82 копейки, по процентам – 5946 рублей 28 копеек.

Размер задолженности ответчиком Глековой Е.В. не оспаривается, подтверждается представленным расчетом цены иска, содержащим, сведения о внесенных заемщиком платежах, периодах задолженности, процентной ставке, суммах задолженности за каждый период и общей сумме задолженности по основному долгу и по процентам, произведенным с учетом требований ст. 809 ГК РФ, являющимся ясным, полным и определенным, не имеющим противоречий, а также отчетами по кредитной карте, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Также из отчетов по карте усматривается, что денежные средства с нее после смерти наследодателя не снимались, в связи с чем вся исчисленная задолженность является долгом наследодателя ГАС и его правопреемника Глековой Е.В.

Сведения о стоимости автомобиля, входящего в состав наследственного имущества, отсутствуют, истцом не представлены; по данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:13:242701:319, принадлежащего ГАС, составляет 489246 рублей 29 копеек (стоимость определена на 10 ноября 2013 года, то есть до момента смерти наследодателя).

Кадастровая стоимость недвижимого имущества принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп.22 п.1 ст.333.24, пп.8 и 9 п.1 ст.333.25 НК РФ, Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года. Отличная от кадастровой стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела не определена, сторонами не оспорена, данных об иной стоимости земельного участка истцом и ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию денежная сумма, в том числе с учетом ранее погашенных наследником долгов наследодателя по кредитному договору № 221837 от 10 февраля 2014 года, не превышает стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что Глековой Е.В. не исполняются обязанности по возврату суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Глековой Е.В. задолженности по кредитной карте в сумме 48389 рублей 10 копеек, в том числе по основному долгу – 42442 рубля 82 копейки, по процентам – 5946 рублей 28 копеек - в пределах стоимости унаследованного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Глековой Е.В. госпошлину в сумме 1651 рубль 67 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Глековой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 50040 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в сумме 48389 рублей 10 копеек и судебные расходы в сумме 1651 рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 21 января 2018 года

Судья Е.В. Охотская