Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2013 ~ М-1904/2013 от 26.04.2013

Дело №2-2446/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Шагаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Г. к Гришину О.Е. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Г. обратилась в суд с иском к Гришину О.Е., в котором просит суд устранить препятствия в продажи комнаты №, №, № в <адрес>, указывая на то, что истец является собственником <данные изъяты> долей вышеуказанной четырех комнатной квартиры, ответчику принадлежит на праве собственности комната № в данной квартире.

Миронов А.Г. имеет право воспользоваться принадлежащим ему имуществом, а именно продать данное недвижимое имущество, в связи с чем, им было направлено Гришину О.Е. извещение, в котором ответчик ставился в известность о намерении Миронова А.Г. продать принадлежащую ему часть недвижимого имущества с определенной выкупной ценой в размере <данные изъяты> руб., данное извещение не было вручено Гришину О.Е., в связи с тем, что адресат оказался от его получения, получить официальный отказ от ответчика от преимущественного права покупки не представляется возможным, в связи с чем Миронов А.Г. с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебное заседании истец Миронов А.Г. не явился в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Миронова В.И. поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гришин О.Е. о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в суд заседание не явился, уважительности причин неявки не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика о времени и месте судебного заседания извещенным надлежаще, а рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.2 ст. 246 ГК РФ Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

П. 6 ст. 42 ЖК РФ предусмотрено, что при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Миронову А.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей кв. <адрес> (комната № площадью <данные изъяты> кв.м, комната № площадью <данные изъяты> кв.м, комната № площадью <данные изъяты> кв.м) (л.д. 7), Гришину О.Е. в данной квартире принадлежит комната № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тамбова Г.В.Е. в адрес Гришина О.Е. было направлено Свидетельство о передаче заявления сособственнику, в котором указывалось на намерение Мироновым А.Г. продать принадлежащее ему часть жилого помещения по цене <данные изъяты> руб., от получения данного извещения Гришин О.Е. отказался (л.д.8),

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что требования истца законны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2013░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░