Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2015 ~ М-3346/2015 от 27.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4354/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, чтоДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № ******96, под управлением собственника ФИО1, и автомашиной «Ауди Q3» государственный регистрационный номер № ******/196, принадлежащей третьему лицу ООО «Концепт Кар» под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ауди Q3» государственный регистрационный номер № ******/196 был застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 527708 руб. 71 коп. и полностью выплачена страховой компанией путем перечисления на счет ремонтной организации. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № ****** ФИО1 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной истцом суммой ущерба и выплаченной ОАО «Страховая группа «МСК» суммой страхового возмещения в размере 407708 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 277 руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП, с исковыми требованиями не согласился, полагая завышенной сумму, предъявленную истцом ко взысканию.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица ООО «Концепт Кар» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, а так же административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер Н296УМ/96, под управлением собственника ФИО1, и автомашиной «Ауди Q3» государственный регистрационный номер А275ОВ/196, принадлежащей третьему лицу ООО «Концепт Кар»

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года, решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** и самим ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Транспортное средство «Ауди Q3» государственный регистрационный номер № ******/196 было застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1164689 руб. (л.д. 40).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q3» государственный регистрационный номер А275ОВ/196, принадлежащего ООО «Концепт Кар», без учета износа (как предусмотрено полисом страхования) составила 527708 руб. 71 коп., что следует из экспертного заключения № ****** от 10.07.2014, заказ-наряда № ЗКСЦ14-02884 от 03.03.14, акта выполненных работ № ЗКСЦ14-02884 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 27-29, 30-38) и была оплачена ООО «Страховая компания Екатеринбург» в полном объеме (пл. пор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № ****** ФИО1 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису ВВВ 0631283131.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из доводов искового заявления, ОАО «Страховая группа «МСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб..

В связи с тем, что истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах разницы между выплаченной истцом суммой ущерба и выплаченной ОАО «Страховая группа «МСК» суммой страхового возмещения в размере 407708 руб. 71 коп. (527708 руб. 71 коп. – 120000 руб.).

ООО «Страховая компания Екатеринбург» имеет право реализовать право на возмещение ущерба за счет непосредственно причинителя вреда ФИО1

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит разница между суммой фактического ущерба и лимитом ответственности страховой компании в размере 407708 руб. 71 коп. (527708 руб. 71 коп. – 120000 руб.).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7277 руб., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 407708 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7277 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░