Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2013 ~ М-4596/2013 от 24.10.2013

Дело № 2 – 4273/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Мочаловой О.И.

при секретаре                         Едаловой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Ванюкова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ванюков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. Указывает, что ему по праву собственности принадлежит транспортное средство SUBARU TRIBECA, государственный регистрационный знак №. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор добровольного страхования, выгодоприобретателем является он как собственник транспортного средства. Предметом данного договора являлись имущественные интересы собственника в отношении вышеуказанной автомашины. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма составила 990 000 рублей, страховая премия уплачена. Транспортное средство застраховано по пакету риском «АВТОКАСКО» с возмещением стоимости ремонта без учета износа частей, агрегатов. ДД.ММ.ГГГГ года в результате столкновения с автомобилем Мазда 6, под управлением водителя Ульянова И.А., его автомашине причинены механические повреждения. Просит суд, взыскать со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 674 592,49 руб.; оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 1 344 руб., за оформление доверенности 800 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тимушев И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил в части стоимости восстановительного ремонта, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, с учетом выводов экспертизы и безусловной франшизы 633 570,61 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Из отзыва следует, что с иском не согласны, оспаривают размер ущерба, просили назначить по делу экспертизу.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Ванюкову В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль SUBARU TRIBECA, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске <адрес> водитель автомобиля SUBARU TRIBECA, государственный регистрационный знак № Ванюков В.И. при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ульянова И.А. и совершил столкновение ТС, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ванюковым В.И. был заключен договор добровольного страхования автотранспорта № года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года, по которому застрахован автомобиль истца.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора имущественного страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Это подтверждается административным материалом. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Судом по требованию ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами судебного эксперта, повреждения автомобиля истца SUBARU TRIBECA, государственный регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра ТС с технической точки зрения в своей совокупности могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений, содержащихся в материалах дела, административном материале по факту ДТП.Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручения страхователю Правил страхования.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на основании ст. 929 ГК РФ.

Страховая премия страхователем уплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В данном случае суд считает установленным, что в период действия указанного договора добровольного страхования ТС произошел страховой случай. Ответчиком оспаривалась сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта в результате страхового случая, ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ года претензия с заключением об оценке ущерба, но однако на сегодняшний день выплата страхового возмещения и убытков истцу не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом проведена экспертиза, согласно заключения эксперта № № года по определению восстановительной стоимости автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU TRIBECA, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 648 570,61 руб..

По условиям договора предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 15 000 рублей, следовательно указанная сумма должна быть учтена при определении суммы страхового возмещения (648 570,61-15000=633570,61).

Для определения размера ущерба истец произвел расходы по оценке которые составили 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг оценщика. Кроме этого истцом понесены почтовые расходы в сумме 1 344 рубля.

    Следовательно, с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу истца следует взыскать страховое возмещение, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 633 570,61 руб., и понесенных истцом убытков выразившихся в оплате услуг оценщика – 6 000 рублей и оплате услуг почты 1 344 руб., итого 640 914,61 руб..

Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуги и ООО «Группой Ренессанс Страхование», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом судом учитывается, что после обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, затем направления повторного заявления в адрес ответчика с приложением полного комплекта документов и оценкой стоимости ремонта, ответчиком, на день рассмотрения дела судом, выплата не произведена.

С учетом вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 320 457 рублей 31 копейка, в пользу истца, что составляет 50% от суммы удовлетворенного иска

За счет ответчика следует удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере 5000 руб., исходя из требований разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель и расходы по оформлению доверенности 800 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 12 813 рублей 72 копейки.

ООО «Гарант –Экспертиза» была произведена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем расходы по её оплате суд возлагает на ответчика, с которого следует взыскать 14 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ванюкова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ванюкова В.И. в возмещение ущерба 640 914 рублей 61 копейка, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 320 457 рублей 31копейка, судебные расходы в сумме 5 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Ульяновск в размере 12 813 рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперты » оплату услуг эксперта в размере 14 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Мочалова.