Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2014 ~ М-1953/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-909/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Космачевой О.В.,

при секретаре: Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Печерское» к Маркалину М.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного работником,

установил:

ООО «Печерское» обратилось в суд с иском к бывшему работнику Маркалину М.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> причиненного им работодателю. В обоснование требований указало, что в период исполнения Маркалиным М.Ю. трудовых обязанностей были получены изготовленные по заказу Общества проекты нормативов допустимых сбросов, однако при увольнении он их не передал работодателю. В связи с чем Обществом понесены затраты на изготовление дубликатов проекта нормативов допустимых сбросов в размере <данные изъяты>

Представитель истца Русаков В.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Маркалин М.Ю. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчицы была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчицы по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчицы принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232-233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником своих обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.п.1,2 ст. 243 ТК РФ).

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Маркалин М.Ю. принят на работу в ООО «Печерское» на должность главного инженера, с ним заключен трудовой договор. (л.д. 15-16).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Маркалин М.Ю. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). л.д. 20.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Печерское» по договору № ООО «Экология плюс» было поручено выполнение работ по разработке проекта нормативов допустимых сбросов (2 выпуск) с оплатой указанных работ в сумме <данные изъяты> (л.д. 21-26,36).

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными водами ООО «Печерское» (2 выпуска) получен Маркалиным М.Ю., что удостоверено его подписью. (л.д. 27).

При увольнении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи технической документации и материальных ценностей, подписанный директором и Маркалиным М.Ю., из которого следует, что вышеуказанные Проекты Маркалиным М.Ю. работодателю переданы не были.

Из объяснений Маркалина М.Ю., данных им в ходе проведенной ОМВД России по Смоленскому району по обращению ООО «Печерское» проверки, следует, что указанные документы он действительно получал, оставил у себя в кабинете и в последующем их не забирал, где они могут находиться пояснить не мог.

За оформлением дубликатов проектов нормативов допустимых сбросов (2 выпуск) Обществом ООО «Экология плюс» была произведена оплата в сумме <данные изъяты> (л.д. 37).

Поскольку ответчиком доказательств передачи работодателю полученных по разовому документу Проектов суду не представлено, причиненный Обществу материальный ущерб в связи с несением расходов по изготовлению проектов, подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскания оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маркалина М.Ю. в пользу ООО «Печерское» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) О.В. Космачева