Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2022 (2-4902/2021;) ~ М-4570/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-720/2022

22RS0066-01-2021-007956-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Бирюковой М.М.,

при секретаре             Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Кулашкину Д.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Кулашкину Д.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО ВТБ) и Кулашкиным Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 18,5% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148 231,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) И ООО «АктивБизнесКолелекшн» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «АБК» приобрел право требования указанной задолженности с ответчика.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

За период до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступали средства на сумму 31 899,76 рублей. В связи с чем, задолженность ответчика составила 116 332,21 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 101 423,75 рублей, комиссии 2 135,40 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АБК» своего представителя не направило, извещалось в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кулашкин Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ст. 385 ГК РФ).

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В связи с указанными нормами закона, учитывая заключение договора цессии между ПАО ВТБ 24 и ООО «АБК» о передаче задолженности в отношении ответчика, и решения уполномоченных органов о смене наименований кредитора, суд считает, что ООО «АлтайБизнесКонсалта» является надлежащим истцом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кулашкиным и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, под 18,5% годовых на срок 5 лет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность в сумме 148 231,97 рублей; из которых просроченный основной долг в размере 129 918,45 рублей; просроченные проценты 16 178,12 рублей; комиссия 2 135,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулашкина Д.В. вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период принудительного исполнения судебного приказа, согласно справке судебного пристава-исполнителя, в погашение задолженности по данному кредитному договору поступило 31 899,76 рублей, о чем также в иске указывает истец. В связи с чем, сумма взыскания уменьшилась до 116 332,21 рублей, из которых 101 423,75 рублей – просроченный основной долг, 12 773,06 рублей - просроченные проценты, 2 135,4 рублей - комиссия. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не предоставил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, которое является обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По данному делу установлено, что истец предъявляет требования о взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления иска по данному периоду задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращается за выдачей судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный приказ исполнялся 8 месяцев 2 дня.

Вместе с тем, на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, при удлинении этого срока до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, предельный срок для обращения в суд с данным иском с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление сдано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Тот факт, что на депозитный счет службы судебных приставов поступало исполнение по судебному приказу в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, на срок давности не влияет, поскольку применялись меры принудительного взыскания, что не указывает на признание долга ответчиком.

За иной период, после ДД.ММ.ГГГГ истец требований о взыскании задолженности не предъявляет.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что срок на обращение в суд истцом пропущен.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороной ответчика в деле заявлено о применении срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока истец суду не сообщил, соответствующее ходатайство не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова