Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2019 ~ М-580/2019 от 04.07.2019

№ 2-628/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000862-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вишняк Елены Алексеевны к Лариной Ольге Николаевне, Шуточкиной Наталье Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вишняк Е.А. обратилась в суд с иском к Лариной О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.20 час. возле подъезда дома <адрес> произошел конфликт с группой незнакомых лиц, среди которых была ответчик Ларина О.Н. В ходе произошедшего конфликта две женщины, одна из которых Ларина О.Н., нанесли Вишняк Е.А. множественные удары руками и ногами. Инициатором конфликта была ответчик Ларина О.Н. После избиения истец обнаружила, что у нее порвана куртка и сломано ювелирное кольцо, лицо поцарапано. Так как Вишняк Е.А. избивали в лежачем положении, наносили ей удары по голове, лицу, корпусу тела, то ей были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> что подтверждается обращением в больницу им. Семашко. В возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц по факту причинения телесных повреждений истцу было отказано. Полученные телесные повреждения причиняли болевые ощущения Вишняк Е.А., длительное время она не могла уделять достаточно времени своему маленькому ребенку. Шрам на лице не прошел, что причиняет ей нравственные страдания. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Лариной О.Н. в возмещение причиненного морального ущерба 200000 руб., расходы по оплате юридической консультации в сумме 1500 руб. и по оплате расходов на представителя в размере 15000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец Вишняк Е.А. заявленные требования уточнила и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лариной О.Н., Шуточкиной Н.Н. компенсацию морального ущерба 200000 руб., расходы по оплате юридической консультации в сумме 1500 руб., по оплате расходов на представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы в сумме 90,10 руб.

В судебном заседании истец Вишняк Е.А. и ее представитель Кабина М.А. уточненные требования поддержали в полном объеме. Истец Вишняк Е.А. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем возвращалась домой на такси от друзей. Возле подъезда она увидела группу лиц. Когда она стала подходить к подъезду, то услышала в свой адрес оскорбительные слова. Со спины ее схватили за куртку и повернули к себе, перед ней стояла сестра Лариной О.Н. – Шуточкина Н.Н. Затем Шуточкина Н.Н. держала ее, а Ларина О.Н. начала наносить ей удары, преимущественно в область лица. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые выдали направление на освидетельствование. На следующий день она обратилась за медицинской помощью в БСМП им. Семашко. Ей предложили пройти стационарное лечение, но она отказалась. В течение месяца продолжались головные боли и тошнота. За медицинской помощью она больше никуда не обращалась.

Ответчик Ларина О.Н. и ее представитель адвокат Казначеева О.В. заявленные требования не признали по тем основаниям, что ответчик отрицает факт того, что телесные повреждения у истца возникли в результате умышленных противоправных действий ответчика. Ларина О.Н. также пояснила, что не отрицает наличие конфликта с истцом ДД.ММ.ГГГГ. В этот день у нее в квартире отмечали годовщину свадьбы. Примерно в 23.00 часа она провожала своего брата ФИО22 с супругой ФИО23 и семилетним сыном на такси. На улице она услышала в свой адрес оскорбления от Вишняк Е.А. ФИО24 попросила ее успокоиться, поскольку ребенок может испугаться. Затем ФИО25 пошли домой, поскольку ребенок испугался, а Вишняк Е.А. схватила Ларину О.Н. за руку и начала снова ее оскорблять. Она ей ответила нецензурно и Вишняк Е.А. ударила ее по лицу. Сама она Вишняк Е.А. не трогала, ее никто не бил, ни руками, ни ногами и не валил на землю. Затем из квартиры вышли все родственники Лариной О.Н.: ФИО26, сестра Шуточкина Н., ФИО27, которые стали разнимать их с Вишняк Е.А., а истица на всех кидалась. Вскоре соседка ФИО28 вызвала полицию, однако и тогда Вишняк Е.А. не успокаивалась и провоцировала конфликт. Считает, что данное поведение истца вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее залила семья Вишняк. В связи с этим и возникли неприязненные отношения. Телесные повреждения у истца могли образоваться, когда она на всех кидалась и ее пытались разнять. Просит в удовлетворении иска отказать.

Соответчик Шуточкина Н.Н. заявленные требования не признала и пояснила, что никаких ударов руками или ногами истцу не наносила. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> они праздновали годовщину свадьбы семьи Лариных. Присутствовало около 10 человек. После 23.00 часов Ларина О.Н. пошла провожать семью ФИО29 домой. Вскоре прибежала супруга ФИО30 и сообщила, что на них напали. Когда Шуточкина Н.Н. вышла на улицу, то увидела, как Вишняк Е.А. бьет по лицу Ларину О.Н. со словами, что Ларина О.Н. заплатит ей больше, чем она. Ответчик попыталась их разнять. Все кто был в квартире также вышли на улицу и началась потасовка. В последующем Вишняк Е.А. напала на Шуточкину Н.Н., а ее мама и подруга пытались успокоить истца. Муж пытался увести Вишняк Е.А., но вскоре она снова выбежала из подъезда и сообщила, что ее куртка порвана и в связи с этим надо вызвать полицию. Шуточкина Н.Н. не видела, чтобы истец падала на землю или что кто-то наносил ей телесные повреждения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.20 час. возле подъезда дома <адрес> между истцом Вишняк Е.А. и ответчиками Лариной О.Н. и Шуточкиной Н.Н. произошел конфликт, в ходе которого, ответчики причинили Вишняк Е.А. телесные повреждение в виде ссадин на правой щеке.

Согласно заключению эксперта БУЗ ОО «ОБСМЭ» ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Вишняк Е.А. в <данные изъяты> не повлекли вреда здоровью. Выставленный диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными неврологическими симптомами в динамике и поэтому экспертной оценке не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что он работает судебно-медицинским экспертом в Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Орла. Свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме. <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца Вишняк Е.А. о наличии у нее помимо ссадины на щеке <данные изъяты>, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку иных доказательств подтверждающих указанный диагноз истцом представлено не было.

Имеющаяся в материалах дела справка № от ДД.ММ.ГГГГ приемно-диагностического отделения БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» и амбулаторная медицинская карта на имя Вишняк Е.А. не являются доказательством наличия у Вишняк Е.А. телесного повреждения <данные изъяты>, поскольку оформлявший данную справку и заполнявший амбулаторную карту ДД.ММ.ГГГГ дежурный врач ФИО33, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в справке указывается только диагноз и проведенное обследование. Данный диагноз основывается со слов пациента.

В судебном заседании истец пояснила, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ в больницу им. Семашко и получения справки она за медицинской помощью больше не обращалась.

По факту причинения телесных повреждений Вишняк Е.А. и Лариной О.Н. постановлением ст. УУП ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовных дел в отношении Лариной О.Н., ФИО34, Вишняк Е.А., ФИО35 было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В отношении Лариной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ за мелкое хулиганство – оскорбительно приставала к Вишняк Е.А., выражаясь нецензурной бранью, в ходе чего был спровоцирован конфликт (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно содержащимся в указанном протоколе объяснениям Лариной О.Н. в содеянном она раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером они с супругой Вишняк Е.А. и друзьями подъехали на такси к своему подъезду. Он вышел из машины первым и увидел соседку Ларину О.Н с незнакомой женщиной. Когда он открывал дверь в подъезд, то услышал, как Ларина О.Н. нецензурно выражалась в адрес его супруги. Повернувшись, он увидел, что указанные женщины напали на Вишняк Е.А. Первой напала Шуточкина Н.Н. Он намеревался урегулировать конфликт, но появился незнакомый мужчина, который начал ему угрожать и побежал за ним. В это время Вишняк И.Д. видел, как ответчики повалили на землю его супругу. Затем ему позвонили друзья и он сообщил им о нападении. Вскоре, как подъехали друзья, незнакомый мужчина перестал за ним бегать и они направились к женщинам. По его мнению, ответчики Ларина О.Н. и Шуточкина Н.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного нападения у Вишняк Е.А. остались шрамы на правой половине лица. Также присутствовали ссадины на руках, кровоподтеки на верхней части правой руки. Удары Вишняк Е.А. наносили и Ларина О.Н. и Шуточкина Н.Н.

Свидетель ФИО37 допрошенная в судебном заседании пояснила, что Вишняк Е.А. ее подруга. В конце ДД.ММ.ГГГГ они вместе с семьей Вишняк отдыхали у друзей. Около 22.00 - 23.00 часов они подъехали на такси к дому где живут супруги Вишняк и те вышли. Она с супругом на этом же такси поехали домой. Позже они позвонили ФИО38 и он им сообщил, что их убивают. Они развернулись и поехали к ним. По приезду, они увидели, что за ФИО39 бегает мужчина. Супруг ФИО40 пошел к мужчинам, а она к женщинам, поскольку видела, что три незнакомые женщины нападали на Вишняк Е.А. Она стала их разнимать. Данные женщины постоянно оскорбляли истца. Ларина О.Н. и Шуточкина Н.Н. наносили удары руками Вишняк Е.А., в связи с чем, та пригнулась, но на земле не лежала. На лице Вишняк Е.А. с правой стороны был порез, куртка порвана и было сломано кольцо.

Свидетель ФИО41 допрошенный в судебном заседании пояснил, что вечером после 21.00 часов они довозили семью Вишняк до подъезда. Те вышли и направились к подъезду, а они поехали домой. Не успели они отъехать, как на телефон супруги позвонил ФИО42 и пояснил, что у них драка. Они вернулись. Подъехав, он увидел, что незнакомый мужчина бегает за Вишняк Иваном вокруг машины. Также он видел драку с участием Вишняк Е.А. и четырех или пяти женщин. Они окружили Вишняк Е.А. и размахивали руками, что-то кричали, ругались. Он не видел наносились ли удары Вишняк Е.А. или нет. Они находились в 50 метрах от него и он только видел, что была какая-то потасовка. Сам он пошел к ФИО43 и мужчине, успокоил их и они все вместе пошли к подъезду. Когда подошли, то его супруга ФИО44 уже всех разняла. Дождались полицию, тогда Вишняк Е.А. заметила, что у нее порвана куртка и сотрудники полиции начали составлять протокол. После конфликта у Вишняк Е.А. было расцарапано лицо и сломано кольцо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО45 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 из комнаты ребенка она услышала крики на улице. Она вышла на улицу и увидела Вишняк Е.А., которая кричала, что ей порвали куртку и что она всех засудит. Она попыталась ее успокоить, но ничего не вышло. По ее мнению Вишняк Е.А. находилась в неадекватном состоянии. На улице также находились Ларина О.Н., мужчина и две женщины. Но никто не предпринимал никаких действий. Она вернулась домой, чтобы переложить ребенка в другую комнату. Затем она снова вышла на улицу и предупредила, что если конфликт не прекратится, то она вызовет полицию. Затем к подъезду подъехали друзья семьи Вишняк. Конфликт не прекратился и она вызвала полицию. Она не видела, чтобы Вишняк Е.А. кто-то избивал и что она лежала на земле. Вишняк Е.А. сама нападала на окружающих, а Ларина О.Н., Шуточкина Н.Н. и незнакомый мужчина просто стояли. Мужчина при этом отталкивал от них Вишняк Е.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 пояснил, что он со своей семьей приехали на годовщину свадьбы Лариных. Около 23.00 часов они собрались домой, вызвали такси и вышли на улицу. Ларина О.Н. решила их проводить. В такси они не сели, поскольку отсутствовало детское кресло. Затем он услышал как Вишняк Е.А. нецензурно высказывалась в адрес его сестры Лариной О.Н. Его супруга попросила Вишняк Е.А. успокоилась, на что муж Вишняк Е.А. также нецензурно высказался. Он с супругой и ребенком ушли в квартиру Лариных, а Ларина О.Н. осталась на улице с Вишняк Е.А. и ее супругом. Когда они вернулись в квартиру, то рассказали, что на Ларину О.Н. напали, поэтому все выбежали на улицу. Он также вышел на улицу и супруг Вишняк Е.А., когда его увидел, начал от него убегать, а ФИО47 побежал за ним. Затем подошел друг семьи Вишняк, успокоил их и они вместе вернулись к подъезду. Вишняк Е.А. кричала, что Ларина О.Н. все равно ей больше заплатит, чем она ей, что она ей куртку порвала и кольцо сломала. Кроме того Вишняк Е.А. продолжала кидаться на всех присутствующих, размахивала руками, пыталась ударить. Ее все пытались успокоить. Когда приехала полиция Вишняк Е.А. стала кричать, что он ее якобы бил. В процессе конфликта пыталась нанести удары Вишняк Е.А., а остальные только оборонялись. Вишняк Е.А. никто не трогал, лежащую на земле он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО48 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов они находились в гостях у семьи Лариных, праздновали годовщину их свадьбы. Присутствовало около 6-7 человек. ФИО49 собрались домой и вызвали такси, а Ларина О.Н. пошла их проводить. Через некоторое время вернулась жена ФИО50 и сообщила, что на них напали. Все вышли на улицу. Она увидела, как Вишняк Е.А. напала на Ларину О.Н., а затем, увидев их, начала нападать на окружающих. Все пытались ее успокоить. На тот момент она была одна. Супруг Вишняк Е.А. бегал по двору от ФИО51 В последующем приехали друзья семьи Вишняк, которые также пытались ее успокоить. Вишняк Е.А. пытались увести ее муж и подруга, но она возвращалась. Вскоре началась словесная перепалка. Вишняк Е.А. нецензурно выражалась и кричала, что Ларина О.Н. ей больше заплатит, чем она ей. Потом приехала полиция. Она не видела, чтобы Вишняк Е.А. избивали и что она падала на землю. Ларина О.Н. и Шуточкина Н.Н. не наносили удары Вишняк Е.А.

Оценивая показания свидетелей ФИО52, ФИО53, ФИО54 суд учитывает, что их показания не согласуются с материалами дела, а также принимает во внимание, что ФИО55 не являлась очевидцем всего конфликта между сторонами, ФИО56 является знакомым Лариной О.Н., а ФИО57 родственницей, в связи с чем, относится к показаниям данных свидетелей критически.

Принимая во внимание пояснения истца Вишняк Е.А., показания свидетелей ФИО58, ФИО59., ФИО60 которые объективно согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении телесных повреждений Вишняк Е.А., суд приходит к выводу, что субъектами ответственности, установленной ст. 151 ГК РФ за причинение телесных повреждений истцу, являются ответчики Ларина О.Н. и Шуточкина Н.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчиков истцу Вишняк Е.А. была причинена физическая боль, связанная с получением телесных повреждений, в связи с чем, она бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что полученные Вишняк Е.А. телесные повреждения в виде ссадин на правой щеке не повлекли вреда здоровью, однако, она испытала физическую боль, принимая во внимание обстоятельства, при которых ей были причинены телесные повреждения, требования разумности и справедливости, а также учитывая степень вины ответчиков, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Лариной О.Н. и Шуточкиной Н.Н. в пользу Вишняк Е.А. в размере 5000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридической консультации адвоката Каменского А.А. в сумме 1500 руб. суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данная консультация была получена Вишняк Е.А. по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (квитанция адвокатского кабинета Каменского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ) и не относится к рассмотрению настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 17.06.2019 Вишняк Е.А. заключила с ООО «Дельта-С» договор об оказание консультационно-правовых услуг, в предмет которого входит, в том числе, подготовка и подача иска в суд и представление интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей. Оплата истицей оказанных услуг в сумме 15000 руб. подтверждается квитанцией об оплате от 17.06.2019.

С учетом категории спора, оказанного истице объема юридических услуг, количества судебных заседанием с участием представителя (шесть судебных заседаний), исходя из принципов разумности, суд считает обоснованным размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков Лариной О.Н. и Шуточкиной Н.Н. в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вишняк Елены Алексеевны к Лариной Ольге Николаевне, Шуточкиной Наталье Николаевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лариной Ольги Николаевны, Шуточкиной Натальи Николаевны в пользу Вишняк Елены Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. и почтовые расходы в сумме 90 руб. 10 коп., а всего 15090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей 10 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в равных долях с Лариной Ольги Николаевны, Шуточкиной Натальи Николаевны в доход бюджета Муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья                          А.П. Золотухин