Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-62/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-62/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 19 июня 2015 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., изучив определение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ильина А.Ю. о передаче материалов дела об административном правонарушении по жалобе защитника рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» Сафоновой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ильина А.Ю. от 8 апреля 2015 года которым юридическое лицо рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 300 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ защитник рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» Сафонова Е.В. обратилась к директору ФБГУ «Кроноцкий государственный природный заповедник» с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ильина А.Ю. от 8 апреля 2015 года № 019/03-15 которым юридическое лицо рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 300 000 рублей.

4 июня 2015 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ильиным А.Ю. вынесено определение о направлении жалобы от 1 июня 2015 года по делу об административном правонарушении № 019/15 по обжалованию указанного выше постановления, со всеми материалами дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Усть-Большерецкий районный суд в связи с нахождением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в командировке, и отсутствием лица его, заменяющим в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30.2, ч.ч. 1, 3 ст.30.4 КоАП РФ.

Рассмотрев определение о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что жалоба защитником рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» Сафоновой подана на рассмотрение вышестоящему должностному лицу директору ФБГУ «Кроноцкий государственный природный заповедник», а не в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края, данное обстоятельство является волеизъявлением лица обжалуемого постановление.

Кроме того, нахождение вышестоящего должностного лица в командировке и отсутствие лица его замещающего не может являться препятствием для рассмотрения жалобы тем лицом, которому в соответствии с ч. 1 ст.30.2 КоАП РФ оно подано.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в Арбитражный суд.

А учитывая, что заместитель гласного государственного инспектора в области окружающей среды Ильин А.Ю., вынесший определение о передачи жалобы в суд, наделен законом такими же правами как и главный госинспектор, направление жалобы в суд является незаконным, нарушает права заявителя на скорейшее рассмотрение его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░