Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2018 ~ М-1704/2018 от 25.06.2018

Дело № 24RS0028-01-2018-002070-82

Дело №2-2131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Кириллове А.И.,

с участием представителя истца Хмелевской К.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясев С.Г. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Колясев С.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» с требованиями о взыскании денежной суммы за навязанные услуги в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 1233,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, из которого сумма за подключение к программе страхования составила 90000 рублей. По утверждениям истца, при заключении кредитного договора, Колясеву С.Г. было разъяснено, что без страхования кредит ему не одобрят и необходимо дать согласие на подключение к программе страхования, то есть выдача кредита была обусловлена подключением истца к программе страхования, что, по мнению истца, противоречит действующему законодательству. Истец не имел возможности получить информацию о наличии у него права отказаться от договора страхования, в связи с чем, имеет право отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии в размере 90000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просил требования удовлетворить.

Истец Колясев С.Г., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности Хмелевской К.И..

Представитель истца Хмелевская К.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что истцу также не было разъяснено право в период охлаждения отказаться от услуг страхования и возвратить денежные средства за подключение к программе страхования.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Колясевым С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. При этом, кредитные средства подлежат выдаче в безналичное форме, путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика у кредитора.

Как следует из выписки по счету, ответчик зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет истца сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 06 апреля 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор личного страхования последнего, что подтверждается полисом №. Из настоящего полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. Страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма составляет 600000 рублей, при этом страховая премия составляет 90000 рублей.

На основании распоряжения истца Колясева С.Г. от 06 апреля 2018 года, банк перечислил указанную страховую премию страховщику.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.

Согласно положений п. 2 ст. 936, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако только в случае если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора личного страхования, равно как и не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при его отказе от заключения договора личного страхования ему было бы отказано в выдаче кредита.

Истец, заключив договор личного страхования от 06 апреля 2018 года с ООО СК «ВТБ Страхование», дал банку распоряжение о перечислении со своего (истца) счета денежных средств в пользу страховщика страховой премии в размере 90000 рублей.

Оснований полагать, что при подписании вышеуказанных документов 06 апреля 2018 года истец действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить выплату кредита.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывание потребителю услуги страхования при выдаче кредита отсутствовали. Заключение договора личного страхования при получении кредита не являлось для истца обязательным, и было осуществлено только по воле самого истца, который имел возможность отказаться от заключения договор личного страхования.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» выгодоприобретателем является застрахованный.

Согласно п. 6.4 Правил страхования «Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования, исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме, по решению суда, досрочно по соглашению сторон.

Пунктом 6.6 указанных Правил предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п.6.6.1). Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (п.6.6.2) (л.д. 82-83)

При подписании договора страхования истец был ознакомлен с Условиями страхования и подтвердил, что согласился со всеми его условиями, также получил их на руки (л.д. 61-62).

Кроме того, согласно п. 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данное Указание Центрального Банка России является общедоступным для ознакомления с ним.

Поэтому доводы представителя истца в части того, что истцу не было разъяснено право отказаться от договора страхования, не могут быть приняты судом во внимание.

Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования спустя месяц после заключения договора страхования, тем самым нарушив срок для такого отказа, как предусмотренный договором страхования (Условиями страхования), так и Указанием Центрального Банка России.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, процентов и судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колясев С.Г. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования в сумме 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1233,49 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, судебных расходов и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Судья         П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года