Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 25.10.2019

Дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 11 ноября 2019 г.

Верхнекетский районный суд в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника Будниковой Я.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Морозова Алексея Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Морозовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 19.07.2017 года к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушении требований п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 23:14 часов 14.09.2019 года до 00:50 часов 15.09.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21102 <данные изъяты> управляя которым двигался по улицам р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где в 23:15 часов 14.09.2019 г., у дома по ул. Рабочая, 5А был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, который в 23:18 часов на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил Морозова А.В. от управления транспортным средством, в связи с наличием у Морозова А.В. нескольких признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица. После чего в 23:57 часов 14.09.2019 года Морозов А.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения АКПЭ-01 №, согласно медицинского освидетельствования от 15.09.2019 года в 00:50 часов установлено, что Морозов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Морозов А.В. вину в совершении вышеописанного преступления, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Морозовым А.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Морозова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Морозову А.В., суд учитывает наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову А.В., судом не установлено.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, при сокращенной форме дознания, в связи с чем наказание не может превышать половины срока наиболее строгого наказания, удовлетворительные характеристики с места жительства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Морозова А.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Морозову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Морозову А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Морозова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вещественное доказательство – диск CD-R хранить при уголовном деле.

Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.