Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2011 ~ М-4329/2011 от 30.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

с участием прокурора Козловской Т.Ю.,

адвоката Красножен А.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой № к Толстых №, Бочарову № о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Т.А. обратилась в суд с иском к Толстых И.И., Бочарову А.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ими в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. около ТЦ Европа на <адрес> по вине Толстых И.И., управлявшего автомобилем Опель Омега, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Нарушив п.8.1 ПДД, Толстых И.И. допустил столкновение со скутером «Ямаха» под управлением ее сына Бочарова А.В.. В результате ДТП ее здоровью причинен вред средней тяжести, повреждена одежда, обувь, она понесла расходы на лечение и приобретение лекарств. Также ей прчиинены нравственные страдания. В связи с этим просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а также материальный ущерб, связанный с расходами на лечение, в сумме 4030 руб. 63 коп., и в возмещение поврежденной одежды и обуви в сумме 4200 руб. 00 коп., а также расходы по составлению иска в размере 2000 руб. 00 коп..

В судебном заседании Бочарова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. При этом в части взыскания с ответчиков материального ущерба, связанного с расходами на лечение в сумме 4030 руб. 63 коп. и в возмещение поврежденной одежды и обуви в сумме 4200 руб. 00 коп. отказалась.

Ответчик Толстых И.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что виновным в ДТП себя не считает, постановление в отношении него о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ответчик Бочаров А.В., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. около ТЦ Европа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с потерпевшей Бочаровой Т.А., что подтверждено материалами административного дела.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии Бочарова А.В., управлявшего скутером «Ямаха», и Толстых И.И., управлявшего автмообилем Опель Омега, г/н №, судом установлен, и не оспаривался сторонами.

Также судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.В. был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ, за нарушение п.24.3 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 руб.

В соответствии с пунктом 24.3 ПДД водителям велосипеда и мопеда запрещается перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками.

По мнению суда, при управлении Бочаровым А.В. одноместным скутером, который не рассчитан к перевозке пассажиров, с находящимся на нем пассажиром Бочаровой Т.А. при движении существенно повлияло на его управляемость, возможность безопасного применения экстренного торможения и обеспечение безопасности другим участникам.

А потому указанное нарушение правил дорожного движения Бочаровым А.В. повлекло к столкновению с транспортным средства под управлением Толстых И.А. и причинению морального вреда Бочаровой Т.А., а также находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Также судом установлено, что в отношении ответчика Толстых И.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с пункт 10.1 Правил содержит норму в которой указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, водитель автомобиля Опель Омега Толстых И.И. в нарушение указанных выше Правил дорожного движения, осуществляя движение, не убедился в безопасности движения, что также привело к столкновению со скутером «Ямаха» под управлением Бочарова А.В. и причинению морального вреда Бочаровой Т.А., и также находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиной столкновения автотранспортных средств послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные обоими водителями.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Также и в п.25 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» закреплено, что при причинении вреда третьим лицам (пешеходу, пассажиру, водителю, не являющемуся владельцем транспортного средства, и т.п.), владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, то есть независимо от вины в происшедшей аварии.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В связи с полученными телесными повреждениями Бочарова Т.А. находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с повреждением здоровья истице причинены нравственные и физические страдания, и причиненный моральный вред подлежит возмещению.

При этом ссылки Толстых И.И., управлявшего автомобилем Опель Омега, на его невиновность в ДТП, суд не принял во внимание, поскольку на момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности, на которого в силу закона (ст.1100 ГК РФ) и возлагается ответственность по возмещению вреда, причиненного потерпевшим.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку в соответствии с п. 24.3 ПДД водителям велосипеда и мопеда запрещается перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками, по мнению суда, Бочарова Т.А. допустила грубую неосторожность, так как осуществляла движение на скутере, который не рассчитан и конструктивно не приспособлен к перевозке пассажиров.

А потому суд считает, что виновные действия потерпевшей Бочаровой Т.А. в результате грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями, являются основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда.

Суд считает, что разумным пределом компенсации морального вреда, отвечающим требованиям справедливости в сложившейся ситуации, является сумма в размере 15000 руб., которая в силу вышеуказанных положений действующего законодательства подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Курск»в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., от уплаты который был освобожден истец при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой № удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Толстых №, Бочарова № в пользу Бочаровой № компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать в солидарном порядке с Толстых №, Бочарова № в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: