Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29549/2019 от 05.09.2019

    Судья: Землемерова О.И.                                                  Дело <данные изъяты>а-29549/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Ершова В.В., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре                   Кулаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Раменское» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Полвоновой М. И. к МУ МВД России «Раменское» по <данные изъяты> об отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Полвонова М.И. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МУ МВД России «Раменское» об отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является гражданкой <данные изъяты>, и в отношении нее на основании ч. 1 п. 12 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» был запрещен въезд в РФ. Она полностью признает свою вину, но доводит до сведения, что это было без злого умысла, поскольку она с <данные изъяты> находится в брачных отношениях с гражданином РФ Коняшиным А.В. Брачные отношения подразумевает совместное проживание, ведение общего совместного хозяйства, а вынужденная разлука отрицательно сказывается на семейных отношениях, оба супруга испытывают душевные и нравственные страдания. Просила отменить решение МУ МВД России «Раменское» от <данные изъяты> о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину.

     Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» административный иск не признал.

     Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

         Не согласившись с решением суда, административный ответчик МУ МВД России «Раменское» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Оспариваемое решение МУ МВД России «Раменское» от <данные изъяты> было принято в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении периодов пребывания Полвоновой М.И. в РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

     Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из РФ (п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

     Разбирательством по административному делу установлено, что административный истец находилась на территории РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ.

     Законных оснований для нахождения на территории РФ до <данные изъяты> административный истец не имела, превысив установленный законом срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

     Таким образом, административным истцом применительно к послужившим основанием для принятия оспариваемого решения периодам предыдущего пребывания его на территории РФ было допущено нарушение российского миграционного законодательства, выразившееся в превышении срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в связи с чем ее действия образуют состав правонарушения, за которое она правомерно была привлечена к ответственности по п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

     Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя административный иск, суд учел то обстоятельство, что оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

<данные изъяты> Полвонова М.И. заключила брак с Коняшиным А.В., который является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 12).

     Находясь в РФ, Полвонова М.И. регистрировалась по месту пребывания в <данные изъяты>.

     Таким образом, на территории РФ проживает семья административного истца в составе супруга, с которым она связана устойчивыми связями.

     Оспариваемое решение МУ МВД России «Раменское» не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

     С учетом того, что п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этому соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

     При таком положении дела у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Раменское» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: