Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2014 от 04.03.2014

дело № 12-32/14

Решение

г. Верхняя Пышма 10 апреля 2014 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова В.М. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области от 18 февраля 2014 года № 74, которым

Смирнову Валерию Михайловичу,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением Смирнову как должностному лицу – заместителю главы администрации городского округа Среднеуральск назначено административное наказание за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, а именно, за включение в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа – наличие свидетельства Саморегулируемой организации о допуске на выполнение работ по устройству кровель из рулонных материалов (п. 13.2 Перечня видов работ…), не предусмотренного Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В жалобе, поданной по почте 27 февраля 2014 года, Смирнов В.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в законе прямого запрета на включение данных требований в конкурсную документацию.

Кроме того, указывает на то, что федеральный закон, нарушение положений которого ему вменено, с 01 января 2014 года утратил силу.

В судебное заседание Смирнов не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание для защиты своих прав защитника Чернышеву У.О.

В судебном заседании защитник Чернышева жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, показала, что прямого запрета федеральный закон № 94 на включение данных требований в документацию об аукционе не содержит, предусматривая в ч. 2 ст. 34, что документация об аукционе может содержать и иные показатели, связанные с определением выполняемых работ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 46.1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона, в том числе, согласно ч. 2.1 ст. 34 в нее не допускается включать требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 13.2 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по проектной документации, по строительству …, утвержденному приказом Минрегиона РФ № 624 от 30.12.2009, ч.ч. 1 и 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устройство кровель из рулонных материалов требует получения свидетельства о допуске СРО, в случае выполнения таких работ на особо опасных и технически сложных объектах, а также уникальных объектах капитального строительства.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, проведенной в период с 18 по 29 ноября 2013 года должностным лицом Министерства финансов Свердловской области, выявлен факт утверждения должностным лицом уполномоченного органа – заместителем главы администрации городского округа Среднеуральск документации об аукционе, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, что зафиксировано в справке и подтверждено документацией об открытом аукционе в электронной форме, подписанной Смирновым.

Поскольку здание, расположенное в <адрес>, где необходимо было выполнить работы по устройству кровли, не входит в перечень объектов, перечисленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенные нарушения законодательства о размещении заказов обоснованно явились основанием для возбуждения прокурором г. Верхняя Пышма дела об административном правонарушении.

Должностным лицом Министерства финансов Свердловской области, доказательства, собранные по делу об административном правонарушении оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило ему сделать обоснованный вывод о наличии в действиях Смирнова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Что касается доводов о том, что федеральный закон, нарушение положений которого вменено Смирнову, с 01 января 2014 года утратил силу, то они основанием для отмены вынесенного постановления являться не могут.

Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу с 01 января 2014 года в связи со вступлением в силу Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения которого содержат аналогичные требований, за нарушение которых частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В связи с этим, принятое должностным лицом постановление лишь подлежит уточнению в части квалификации действий должностного лица, исходя из положений части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 74 начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области от 18 февраля 2014 года, в отношении Смирнова Валерия Михайловича по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: квалифицировать действия Смирнова В.М. в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.М. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова