Решения по делу № 4А-79/2017 от 08.02.2017

                 № 4А-79/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                     20 марта 2017 года            

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу защитника Жаллули Х. – Чемакина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 15 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Жаллули Х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 15 ноября 2016 года Жаллули Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд защитник Жаллули Х. просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку по его мнению, участником ДТП Жаллули Х. не являлся, в связи с чем оснований полагать, что он умышленно покинул место ДТП не имеется.

Кроме того, ссылается на существенные нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении дела в обеих инстанциях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судом установлено, что 13 сентября 2016 года в 13 часов 30 минут, водитель Жаллули Х., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Жаллули Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 АО 098456 от 13.09.2016; справкой о дорожно – транспортном происшествии от 13.09.2016; схемой места совершения административного правонарушения <адрес>; объяснениями потерпевшего ФИО1 рапортом инспектора ДПС, объяснениями Жаллули Х. от 28.09.2016; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта о 28.09.2016; заключением эксперта № 809 от 10.10.2016; протоколом об административном правонарушении 92 АА № 002163 от 09.11.2016.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие Жаллули Х. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Жаллули Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировыми судьей постановления проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, и в решении от 14 декабря 2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Жаллули Х. в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Жаллули Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие Жаллули Х. с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, не влечет отмену судебного постановления, принятого с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что дело необоснованно было рассмотрено судом второй инстанции в отсутствие привлекаемого лица, при этом его защитник о дате судебного заседания извещен не был, является несостоятельным, поскольку о судебном заседании, назначенном на 14.12.2016 Жаллули Х. был извещен надлежащим образом. 12.12.2016 подал ходатайство о допуске к участию в деле 14.12.2016 своего защитника Чемакина Е.П. (л.д.77). 13.12.2016 подал ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью защитника. Будучи 14.12.2016 в здании Ленинского районного суда, Жаллули Х. в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не сообщил, доверенность о предоставлении полномочий защитника, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, не представил, в материалах дела доверенность отсутствует. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Нарушений процессуальных прав на защиту заявителя судом не допущено. Ссылка на то, что судом не был уведомлен о дате рассмотрения дела защитник, ко вниманию не принимается, поскольку Жаллули Х. подал ходатайство о допуске защитника за два дня до судебного заседания, не лишен был возможности предпринять меры для его уведомления, в судебное заседание не явился, поданные им ходатайства не поддержал.

Доводы жалобы о том, что в нарушение правил подсудности дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей, поскольку по делу проводилось административное расследование несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что административный материал поступил на рассмотрении в Гагаринский районный суд г. Севастополя, определением судьи районного суда от 10.11.2016 дело было направлено на рассмотрении мировому судье Ленинского судебного района, поскольку судом было установлено, что фактически административное расследование не проводилось. Определение от 10.11.2016 г. о направлении дела по подсудности мировому судье в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу. С учетом изложенного, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка заявителя в жалобе на постановление должностного лица об отказе в возбуждении в отношении Жаллули Х. производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку определением 92 АА 001628 было отказано в возбуждении производства по делу в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ за то, что при движении передним ходом Жаллули Х. допустил наезд на припаркованный автомобиль. Возбуждено же было производство за оставление места ДТП, участником которого Жаллули Х. являлся.

Доводы заявителя в жалобе о том, что выводы эксперта в заключении с достоверностью не свидетельствуют о наличии повреждений вследствие соприкосновений автомобилей Жаллули Х. и потерпевшего ФИО1 направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не может быть основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда.

Довод заявителя о том, что Жаллули Х. не заметил момента столкновения с автомобилем потерпевшего, в связи с чем в его действиях отсутствовал умысел на оставление места ДТП доказательствами не подтверждено. Кроме того, водитель обязан ориентироваться при движении в дорожной обстановке и понимать когда его действия могут привести к столкновению.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановленных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 15 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Жаллули Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника Жаллули Х. – Чемакина Е.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда              Т.П. Колбина