Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7381/2021 ~ М-6471/2021 от 18.11.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-009129-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года Дело №2-7381/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кМарченко Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Марченко И.И. с требованиями орасторжении кредитного договора от 27.01.2019 № (№), заключенного между ПАО«Сбербанк» и Марченко И.И., взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 27.01.2019 № (№) за период с 27.03.2020 по 21.10.2021 (включительно) вразмере 809 377 рублей 94 копейки, а именно: просроченный основной долг в размере 638 977 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 131 782 рубля 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 18 677 рублей 65 копеек, неустойка запросроченные проценты в размере 19 940 рублей 95 копеек, судебные расходы поуплате государственной пошлины в размере 17 293 рубля 78 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора от 27.01.2019 № (№) ПАО «Сбербанк» выдало кредит ответчику в сумме 725851 рубль на срок 84 месяца под 12,9% годовых. Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Система «Сбербанк Онлайн» (далее – «СБОЛ») – автоматизирования защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее – «УБО»). Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогом собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик (ответчик) принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик (ответчик) уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов запользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности поссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заёмщика (ответчика) считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки всоответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием расходов. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил, в связи с чем банк реализовал право на обращение в суд (л.д. 6-7).

Всудебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Марченко И.И. в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 56), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 39492249344618, л.д. 62).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 16.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчики, извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили орассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 27.01.2019 Марченко И.И. было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн», подписанное в электронном виде (л.д. 37-39)

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и впорядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании решения о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке №(№) от 27.01.2019 (л.д. 33) 27.01.2019г. ПАО «Сбербанк» и Марченко И.И. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заключили кредитный договор №(№), в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 17.01.2019 № (№) Марченко И.И. на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 725 851,48 рубль под 12,90% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 13165,23 рублей не позднее 27 числа каждого месяца (л.д.20-22).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласен с ними.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 725851,48 рубля банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены Марченко И.И. в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций вавтоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» на счет заёмщика №(№) (л.д. 34).

На основании заявления на получение дебетовой карты Сбербанка России Maestro Momentum от 27.05.2014 Марченко И.И. была выдана дебетовая карта с номером счета №(№) (л.д. 36, 41).

Ответчик принятые по кредитному договору от 17.01.2019 г. № (№) обязательства исполнял не должным образом, с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 23)

По состоянию на 01.09.2021 размер задолженности по кредитному договору от17.01.2019 г. № (№) составлял 790587,95 рублей, что явилось основанием дляобращения банка 02.09.2021 к Марченко И.И. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 44).

В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 21.10.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору от 17.01.2019 г. № (№) составляет 809377 рублей 94 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 638977рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 131 782 рублей 31 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 18 677 рублей 65 копеек, неустойка запросроченные проценты в размере 19 940 рублей 95 копеек (л.д. 10).

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на21.10.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору от 17.01.2019 №30583 составляет 809 377 рублей 94 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 638 977 рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 131 782 рублей 31 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 18 677 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 19 940 рублей 95 копеек (л.д. 10).

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций 38 618 рублей 60 копеек составляет 5,01% от общей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (770 759 рублей 34 копейки), то есть неявляется явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности посоглашению о кредитовании подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни онавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора № (№) от17.01.2019, заключённого между ПАО «Сбербанк» и Марченко Иваном Ивановичем.

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи снесоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 17 293 рубля 78 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 12.11.2021 № (№) (л.д. 9).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17293рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» кМарченко Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 27.01.2019 №(№), заключённый между Марченко Иваном Ивановичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Марченко Ивана Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору от 17.01.2019 №(№) в размере 638 977 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 131782рубля 31 копейка, неустойку за просроченный основной долг в размере 18677рублей 65 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 19 940 рублей 95копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 293 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов