Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2012 ~ М-1931/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-3917/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Стеблевской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева Андрея Владимировича к Чуркину Роману Евгеньевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Брылев А.В. обратился в суд с иском к Чуркину Р.Е. о взыскании суммы по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым Чуркин Р.Е. принял на себя обязательства: произвести расширение границ земельного участка с кадастровым номером №, путем получения нового кадастрового паспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в распоряжение о границах земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сдать документы на выкуп земельного участка, получить право собственности на земельный участок. В соответствии с п. 2 Чуркин Р.Е. также принял на себя обязательства: произвести расширение границ земельного участка с кадастровым номером №, путем получения нового кадастрового паспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в распоряжение о границах земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать документы на выкуп земельного участка; получить право собственности на земельный участок, осуществить регистрацию права собственности на строения на расположенные на расширенном земельном участке. Общая стоимость работ по договору определена в размере 2 880 000 рублей, при этом условиями договора была предусмотрена предоплата в размере 800 000 рублей, которая была передана истцом Чуркину Р.Е. Согласно условиям договора в случае невыполнения обязательств по одному из пунктов договора или договора в целом, исполнитель Чуркин Р.Е. обязан в течение 5 дней произвести возврат полученных денежных средств, однако, хотя ни один из пунктов договора № не выполнен, денежные средства ответчиком не возвращены, на основании чего истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет оплаты услуг по договору в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 022 рубля 22 коп.

В судебное заседание истец Брылев А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чуркин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес> данный адрес Чуркиным Р.Е. указан в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Чрукин Р.Е., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Брылева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брылевым А.В. и Чуркиным Р.Е. заключен договор №, в соответствии с которым Чуркин Р.Е. принял на себя обязательства: произвести расширение границ земельного участка с кадастровым номером №, путем получения нового кадастрового паспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в распоряжение о границах земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сдать документы на выкуп земельного участка; получить право собственности на земельный участок. Стоимость услуги по данной части 330 000 рублей. В соответствии с п. 2 Чуркин Р.Е. договора также принял на себя обязательства: произвести расширение границ земельного участка с кадастровым номером №, путем получения нового кадастрового паспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в распоряжение о границах земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет земель, на которых размещены склады, ранее принадлежащих ОАО «Красторгтехника», а также земельного участка, ранее принадлежавшего ООО «Мечта»; внести изменение в распоряжение о границах земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать документы на выкуп земельного участка; получить право собственности на земельный участок, осуществить регистрацию права собственности на строение, расположенное на расширенном земельном участке. Согласно п. 3 договора заказчик предоплату в размере 800 000 рублей, общая стоимость услуг по договору составила 2 880 000 рублей. После получении свидетельств о праве собственности заказчик оплачивает исполнителю в течение 15 дней дополнительно 50 % от общей стоимости договора. Окончательный расчет происходит в течение 15 дней после регистрации права собственности на все сооружения, находящиеся на расширенных земельных участках, а также прав собственности на земельные участки (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Чуркин Р.Е. получил от Брылева А.В. в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг денежные средства в сумме 230 000 рублей и в сумме 150 000 рублей, что подтверждается письменными расписками Чуркина Р.Е. (л.д.8, 10).

ДД.ММ.ГГГГ Чуркин Р.Е. получил от Брылевой Ж.Е. 420 000 рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Брылева А.В. и взыскать с Чуркина Р.Е. в его пользу 380 000 рублей, поскольку истцом представлены суду доказательства оплаты услуг ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, в частности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и письменные расписки ответчика в получении денежных средств от Брылева А.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 235 рублей 55 коп. из расчета 380 000 рублей /360 дней* 62 дня просрочки * 8 % (ставка рефинансирования).

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу Брылева А.В. с Чуркина Р.Е. денежной суммы в размере 420 000 рублей в счет оплаты услуг ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела не подтверждается передача истцом Брылевым А.В. ответчику Чуркину Р.Е. указанной суммы в счет оплаты услуг по договору и основания для передачи указанных денежных средств ответчику. Согласно представленной истцом суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ Чуркин Р.Е. получил 420 000 рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Брылевой Ж.Е., однако указанный договор суду истцом не представлен, как и доказательства наличия полномочий истца на представление интересов Брылевой Ж.Е. в суде по взысканию указанной суммы с Чуркина Р.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чуркина Р.Е. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 052 рублей 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брылева Андрея Владимировича к Чуркину Роману Евгеньевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Чуркина Романа Евгеньевича в пользу Брылева Андрея Владимировича денежные средства в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 235 рублей 55 копеек, возврат госпошлины в размере 7 052 рублей 36 копеек, всего 392 287 рублей 91 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 11.05.2012 года.

Судья С.В. Мороз