Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2014 ~ М-557/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя истца Салахова Р.С.,

при секретаре Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/14 по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя а/м Хендай гос. per. знак Р 468 СТ 163, застрахованный по договору ОСАГО ответчиком нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Мерседес-Бенц GL-320, гос. per. знак С 028 РА 163, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения водителем ФИО1 п.8.3 Правил дорожного движения. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении т/с Хендай гос. per. знак Р 468 СТ 163 застрахован ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать осмотр принадлежащего ему т/с и выплатить страховое возмещение. В указанный Законом об ОСАГО 5-дневный срок осмотр, принадлежащего истцу т/с не организован. В связи с тем, что в установленный законом об ОСАГО срок осмотр принадлежащего истцу т/с не организован, истец был вынужден самостоятельно организовать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему т/<адрес> экспертному заключению №К43/14 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу т/с с учетом износа подлежащих замене деталей составляет <данные изъяты>., расходы по оценке составили <данные изъяты>. Считает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика ограничен суммой <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с претензионным уведомлением и просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, до сих пор страховое возмещение ответчиком не выплачено. Поскольку к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая будет дополнительно уточняться истцом на дату вынесения судом решения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возмещению убытков истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика. В настоящее время ущерб причиненный истцу не возмещен. Истец, в целях защиты нарушенного права в судебном порядке, был вынужден произвести судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг с приложением №1, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 уточнил заявленные исковые требования, указав, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету: истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г., срок рассмотрения истца истек ДД.ММ.ГГГГ г.. На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена в размере 8,25 % годовых. 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет: <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ г.- дата, следующая за днем, когда ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ - дата очередного судебного заседания количество дней просрочки составляет 46 дней, следовательно, за 46 дней просрочки сумма составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика - ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ФИО2 не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя а/м Хендай гос. per. знак Р 468 СТ 163, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Мерседес-Бенц GL-320, гос. рeг. знак С 028 РА 163, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения водителем ФИО1 п.8.3 Правил дорожного движения (л.д. 8).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована полисом ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 2 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В результате указанного ДТП автомашине истца ФИО2 причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Россгострах» с заявлением о наступлении страхового случая просил организовать осмотр принадлежащего ему т/с и выплатить страховое возмещение, однако страховая компания в указанный Законом об ОСАГО 5-дневный срок осмотр, принадлежащего истице т/с не организовала.

Истец был вынужден самостоятельно организовать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему т/с.

Согласно экспертному заключению №К43/14 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу т/с с учетом износа подлежащих замене деталей составляет <данные изъяты>. (л.д.12-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился к страховщику о выплате страховой суммы, однако ответчик ответа на претензию в порядке досудебного урегулирования не представил, до настоящего времени истец так и не получил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, что не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушил предусмотренные законом сроки по страховой выплате, следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 дней. Ставка рефинансирования - <данные изъяты>

Суд принимает данный расчет истца, считает его обоснованным, логичным и последовательным, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае истицу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащим взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору за оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты>

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>. по неимущественным требованиям (взыскание морального вреда).

В силу ст.103 ГПК РФ, когда истец освобожден от уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска по неимущественным требованиям, то указанные <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в доход государства при удовлетворении данных требований.

Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                    О.Н. Кривошеева