Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2014 от 27.08.2014

Дело № 1-378/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Чмиря Н.А.,

подсудимого Копылова Е.С.,

защитника, представившего ордер № 3945 и удостоверение № 389, Кулешова А.В.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОПЫЛОВА Е.С., родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Копылов Е.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он 10 июля 2014 года в дневное время около /________/ в г. Томске умышленно, незаконно, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), являющееся наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA) массой 0,054 грамм, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания и изъятии у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ОП № 1 УМВД России по г. Томску около подъезда /________/ по /________/ в г. Томске 15 июля 2014 года в период с 12.50 часов до 12.55 часов.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Копылова Е.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Копыловым Е.С. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Копылов Е.С. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Копылов Е.С. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями в быту, по месту учебы в школе характеризуется положительно, занимается спортом, имеет грамоты и дипломы за спортивные достижения, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова Е.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Копылова Е.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОПЫЛОВА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску: наркотическое вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA) массой 0,054 грамм упаковку и фрагмент бумаги серого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова