Решение по делу № 2-1-114/2018 ~ М-1-104/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1-114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Прониной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Юхатовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») в суд с иском к Юхатовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) и Юхатова Ю.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить подученный кредит и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит, Заявления на активацию карты должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются его составной частью наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами Банка.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписным кредитным договором.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 127206 рублей 40 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы по оплате государственной пошлины составили 1872 рубля 06 коп. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с Юхатовой Ю.А. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 127206 рублей 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3781 рубль 57 коп.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1872 рубля 06 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО «АФК» - М.Е.Е., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Юхатова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Пояснила, что при оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ. ей выдали только заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, а также тарифы ООО «ХКФ Банк», при этом договор об использовании карты она не подписывала и он ей не выдавался, как и типовые условия договора о предоставлении кредитов. За их получение она не расписывалась и не давала согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору она не получала. Также ей не направлялись требования о возврате долга по кредиту. Последний платеж по кредитному договору она внесла ДД.ММ.ГГГГ., после чего, в связи с тяжелым материальным положением не имела возможности оплачивать кредит, поскольку является матерью одиночкой двоих несовершеннолетних детей, и у нее было диагностировано тяжелое заболевание. Иск о взыскании долга подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ. то есть с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «АФК» - М.Е.Е. представила письменные возражения на заявление ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности, в которых указала, что условия договора, выданные при его заключении, являются общедоступным документом и размещаются в местах оформления банком документации, а также на общедоступном интернет-сайте www.homecredit.ru. При подписании договора об использовании карты (кредитный договор), должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. Договор между Банком и Юхатовой Ю.А. заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно п. 1.2.3. условий кредитного договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Требований об исполнении обязательства ООО «ХКФ Банк» к Юхатовой Ю.А. не предъявлял. На основании п. 2.5 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и Юхатовой Ю.А., посредством подписания последней заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 100000 рублей под 44,9% годовых. Юхатова Ю.А. была ознакомлена с тарифами ООО «ХКФ Банк» и тарифным планом карты «Стандарт 44.9/1», которые были ей вручен, что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Согласно сведениям, представленным ООО «ХКФ Банк» по запросу суда, в бланке договора об использовании карты, по форме которого был оформлен договор № с ответчицей в пункте 28 указано, что заемщик с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы
«Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, памятки с описанием условий программы лояльности, и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

Вместе с тем истцом договор по указанной форме суду не представлен, при этом заявление на активацию карты, тарифы ООО «ХКФ Банк» и тарифный план карты «Стандарт 44.9/1» не содержат сведений о том, что Юхатова Ю.А. была ознакомлена с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», и других указанных выше документов. Сама Юхатова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что кроме заявления на активацию карты и тарифов ООО «ХКФ Банк» ей никакие документы не вручались, также ей не разъяснялось, что она может ознакомиться с ними на интернет-сайте.

Ответчик по делу не отрицала, что перестала надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» переуступило ООО «АФК» права требования по кредитному договору, заключенному с Юхатовой Ю.А.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования ООО «ХКФ Банк» передал ООО «АФК» права (требования) к должнику Юхатовой Ю.А.по кредитному договору № на сумму 127206 рублей 40 коп., в том числе: основной долг – 99354 рубля 80 коп.; проценты за пользование кредитом -18432 рубля 30 коп.; комиссии – 4419 рублей 30 коп.; штрафы – 5000 рублей.

ООО «ХКФ Банк» направило уведомление Юхатовой Ю.А. о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений с штампом почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода (не менее 500 рублей), рекомендуется перечислять не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца.

В связи с изложенным, необоснованным является довод представителя истца о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Юхатовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой по счету.

Исходя из условий договора, следующий платеж от Юхатовой Ю.А. должен был поступить в срок ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 15.05.2012г., ООО «АФК» знало или должно было знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Юхатовой Ю.А. задолженности по кредитному договору, ООО «АФК» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа с отметкой о поступлении мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., почтовым конвертом и сведениями с сайта почты России, из которых следует, что заявление о выдаче судебного приказа было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Юхатова Ю.А. получила денежные средства по карте в размере 500 рублей.

Исходя из условий договора, платеж в погашение указанной суммы от Юхатовой Ю.А. должен был поступить в срок до 04.02.2014г.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Юхатовой Ю.А. в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с ДД.ММ.ГГГГ. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из представленных представителем истца письменных возражений на заявление ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности, требований об исполнении обязательства ООО «ХКФ Банк» к Юхатовой Ю.А. не предъявлял. Вопреки доводу представителя истца уведомление о состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору таким требованием не является.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от ООО «АФК» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Юхатовой Ю.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Юхатовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья Дятлов М.В.