Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2017 ~ М-473/2017 от 16.02.2017

Дело № 2- 852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соповой И. А. и Сопова Д. Е. к Аллес С. И. о признании недействительными результатов межевания и постановки на учет земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>

УСТАНОВИЛ:

Сопова И.А. обратилась в суд с названным иском к Аллес С. И. о признании недействительными результатов межевания и постановки на учет земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> (бывший кадастровый номер <номер>), площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): <адрес> (далее по тексту - земельный участок истицы).

Указанный земельный участок был передан истице в собственность, как члену Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Оризон» на основании постановления Администрации г. Владивостока <номер> от <дата>. (п. 1.29 постановления). На основании данного постановления между Администрацией г. Владивостока и истицей <дата>. был заключен договор выкупа гражданином РФ земельного участка, предоставляемого в частную собственность для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истицы на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП номер регистрации <номер> от <дата>. Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

От своего сына Сопова Д. Е. (который является собственником соседнего участка с кадастровым номером <номер>) истица узнала, что в настоящее время принадлежащим ей земельным участком пользуется ответчик Аллес С. И. на основании договора аренды.

Проверив указанную информацию на публичной кадастровой карте, истица выяснила, что действительно на том месте, где расположен ее земельный участок находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладатель данного земельного участка отсутствует, зарегистрировано обременение в виде аренды (номер регистрации <номер> от <дата>.) в пользу Аллес С. И. на основании договора аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) от <дата>. <номер>

На основании данной выписки из ЕГРН земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет <дата>., то есть спустя <данные изъяты> лет после постановки на кадастровый учет земельного участка истицы.

Согласно, заключению кадастрового инженера Пузыревой А. В. от <дата>., земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>.В момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика действовали нормы Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Истицу не известно на основании какого документа, был составлен межевой план и в дальнейшем поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчика. Однако постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика таким образом, что он полностью налагается на земельный участок истца является незаконной. При этом истец полагает, при формировании земельного участка ответчика была нарушена процедура согласования границ, что повлекло внесение в ГКН недостоверных сведений, поскольку этот земельный участок образован за счет земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, а потому право истца на земельный участок подлежит судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Учитывая, что межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением закона, что повлекло за собой его наложение на земельный участок истца, следовательно, результаты такого межевания являются недействительными. На основании недействительного межевого плана, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет, после чего с ответчиком был заключен оспариваемый договор аренды. Принимая во внимание, что межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет являются недействительными, в связи с чем, заключённый с ответчиком договор аренды земельного участка также является недействительным, истец просит суд: Признать недействительными результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты> аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый номер <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты> Признать недействительным договор аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) от <дата>. <номер>, заключенный с Аллес С. И. в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты>

Одновременно <дата>. с иском Соповой И.А. в Советский районный суд г. Владивостока исковое заявление Сопова Д. Е. с аналогичными требованиями к Аллес С. И. о признании недействительными результатов межевания и постановки на учет земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <дата>.

Определением Советского районного суда от <дата>. гражданские дела 2-852/17 и 2-853/17 были объединены в одно производство.

В ходе слушанья дела представителем истцов Соповой И.А. и Сопова Д.Е. Андрияновой И.В. заявленные исковые требования были уточнены, в связи с тем, что поскольку ответчик Аллес С.И. <дата>. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок <номер> Истцы просят суд: Признать недействительными результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты>. Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>.Признать отсутствующим (прекратить) право собстенности Аллес С.И. в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истцы Сопов Д.Е., Сопова И.А. и их представитель Андриянова И.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя истцов Сопова Д.Е., Соповой И.А., Андрияновой И.В., в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что Сопова И.А. находится в служебной командировке с последующим отпуском, Сопов Д.Е. находится в рейсе, в связи с чем, не могут лично принимать участие в судебном заседании, просили дело слушаньем отложить, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Аллес С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, нарушений законодательства при оформлении земельных участков, не было, в связи с чем, он не нарушал прав истов, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, Департамента земельных и имущественных отношений ПК Елькина В.Е., поддержала доводы, изложенные ранее в письменном отзыве, просила суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Представители КГКУ «УЗИ», в судебное заседание не явился, о дате, и времени судебного заседания извещался судом надлежащим, ранее представив в суд письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает неявку данных участников процесса неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика Аллес С.И. и представителя ДЗИО Елькиной В.Е., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу ч.3 ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истица Сопова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (бывший кадастровый номер <номер>), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> от <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.11-12).

Истец Сопов Д.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (бывший кадастровый <номер>), площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты> от <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.(2-853/2017) 11-12).

Указанные земельные участки были передан истицам в собственность, как члену Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Оризон» на основании постановления Администрации г.Владивостока <номер> от <дата>. (п. 1.29 постановления) (л.д.7).

На основании Постановления между Администрацией г. Владивостока и истицей <дата>. был заключен договор выкупа гражданином РФ земельного участка, предоставляемого в частную собственность для индивидуального жилищного строительства (л.д.9). Право собственности истицы на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП номер регистрации <номер> от <дата>.

Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Департамент поступило заявления от заинтересованного лица о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительств, расположенного в районе <адрес>. В связи с поступлением заявления на предоставление земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> Департаментом принято распоряжение от <дата> <номер> «О формировании земельных участков» (для дальнейшего выставления на аукцион права аренды этих участков, в т.ч. участка в районе <адрес> (л.д.111-112).

В дальнейшем, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение от <дата> <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес> и распоряжение от <дата> <номер> о внесении изменений в распоряжение <номер> (приложение - копии распоряжений <номер>, <номер>) (л.д. 102, 105-107)

Указанные распоряжения явились основанием для проведения работ по образованию спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д. 107-108).

В соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка, участку присвоен кадастровый <номер>.

<дата> Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> <номер> были вынесено распоряжение «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеющего местоположение: <адрес> для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 100-101).

По результатам аукциона, проводимого <дата> Департаментом с ответчиком Аллес С.И. был заключен договор аренды спорного земельного участка <номер> что подтверждается выписки из ЕГРП от <дата> (л.д. 13-14).

Право, на заключение договора аренды было продано ответчику Аллес С.И. на аукционе от <дата> <номер> (л.д. 100).

Основанием для заключения договора <номер> послужило распоряжение Департамента <номер> и протокол результатов аукциона от <дата> (л.д. 89-97, 100-101).

Согласно, представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, № регистрации <номер> от <дата>. в пользу Аллес С. И. на основании договора аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) от <дата>. <номер> (л.д.13-14, 100). На основании данной выписки из ЕГРН земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет <дата>.

Как следует из публичной кадастровой карты, границы данного земельного участка накладываются на границы земельного участка истца (л.д. 98-99).

Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> <номер> следует, что землеустроительные документы ГФДЗ на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> <номер> следует, что землеустроительные документы ГФДЗ на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из ответа Управления градостроительства и архитектуры от <дата> <номер> следует, что информация о присвоении адресов: <адрес> предоставляется с <данные изъяты> года, боля ранняя информация в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отсутствует <адрес>, присвоен земельному участку с кадастровым номером <номер> (договор аренды земельного участка от <дата> <номер>) и жилому дому с кадастровым номером <номер> (право собственности от <дата>), решениями Управления о присвоении адреса от <дата> <номер> и от <дата> <номер> соответственно.

<адрес> в установленном порядке не присваивался и в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) отсутствует. <номер> году в Управление поступило заявление о присвоении указанного адреса, но в присвоении адреса было отказано в связи с отсутствием топографической съемки масштабом <данные изъяты> с указанием местоположения адресуемого жилого дома в границах земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Пузыревой А.В. от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <дата>, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> (л.д.16-20).

После обращения с данным иском в суд ответчик Аллес С.И. оформил на спорный земельный участок <дата>. право собственности <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д.44-46).

Согласно ответа КГКУ «УЗИ» от <дата> <номер> следует, что формирование земельного участка в районе <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, представляется возможным.

Руководствуясь Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер> в редакции от <дата> <номер> и сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории от <дата> <номер>) земельный участок в районе <адрес> расположен в территориальной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1), координаты которой определены согласно кадастровому плану территории от <дата> <номер>.

В зоне Ж-1 заявленная цель предоставления данного земельного участка соответствует градостроительному регламенту. Земельный участок расположен в землях населенных пунктов. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории от <дата> <номер>) границы испрашиваемого земельного участка не пересекают границы земельных участков, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Испрашиваемый земельный участок расположен за границами территории, на которую утверждена следующая документация: проект межевания территории, проект планировки территории, положение об особо охраняемой территории.

По имеющимся сведениям, полного или частичного совпадений соположения земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы положения земельного участка, срок действия, которого не истек, не выявлено. Сведения о наличии на земельном участке инженерных коммуникаций и их охранных зон в Учреждении отсутствуют. Дополнительно сообщаем, что земель участок расположен в границах II зоны округа (зона ограничений) санитарной охраны курортной зоны.

В целях проверки совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения и земельного участка, решение по заявлению, об утверждении схемы которого не принято, а также совпадения с местоположением земельного участка, срок действия решения об утверждении, схемы которого не истек, просим Вас направить в адрес Учреждения копию принятого решения по данному обращению.

В настоящее время на спорном земельном участке зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости - жилой дом (договор купли - продажи земельного участка от <дата> <номер>).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

     В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно, статье 23 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Исходя, из приведенных норм Закона, кадастровый учет заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительный характер, не являются ненормативными правовыми актами, а представляет собой техническое документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка.

Исходя из анализа системного толкования положений статей 16, 23, 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, исключение сведений о земельном участке из Единого государственного реестра земель, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Схема утверждена распоряжением Департамента от <дата> <номер>. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена <дата>.

Кадастровые номера <дата> и <дата> были присвоены земельным участкам, ранее имеющим кадастровые номера <дата> и <дата> соответственно.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости (выписки из ЕГРН от <дата> №<номер>, <номер>) границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В государственном фонде данных полученных в результате землеустройства Управления Росреестра по Приморскому краю сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> отсутствуют, о чем свидетельствуют ответы Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> <номер>, на запросы Учреждения от <дата> <номер>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, достоверно установить пересечение границ земельного участка <номер> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не представляется возможным.

Кроме того, по сведениям единого государственного реестра недвижимости кадастровый план территории от <дата> <номер>) в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <номер>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>, жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Аллес С.И.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания недействительными результаты межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый <номер>, <данные изъяты>., аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый <номер>, <данные изъяты>, а так же признания отсутствующим право собственности Аллес С.И., в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, <данные изъяты>

Следовательно, действия по межеванию, и последующая постановка государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> являются законными и обоснованными, в связи с чем, результаты межевания и постановка на учёт земельного участка, аннулирование и исключении из государственного кадастра недвижимое сведений о земельном участке а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Соповой И. А. и Сопова Д. Е. к Аллес С. И. признания недействительными результаты межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты>., аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты>, а так же признания отсутствующим право собственности Аллес С.И., в отношении земельного участка, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина