Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2019 (2-4906/2018;) ~ М-3472/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-46/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 января 2019 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по

встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» Вакулина А.И., действующего

на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаповаловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки; по встречному иску Шаповаловой Татьяны Васильевны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с Шаповаловой Т.В. задолженности по договору о карте №114157685, которая с учетом увеличения исковых требований составляет 119 098,64руб., неустойки 28 508,36руб. и расходов по оплате госпошлины 4 080руб. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого заемщику предоставлена банковская карта, открыт банковский счет и представлен лимит кредитования. Шаповалова Т.В. карту активировала, совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, однако обязательства по внесению минимального платежа, для дальнейшего его списания в счет погашения задолженности, исполняла ненадлежащим образом. 01.07.2015г. Банк потребовал погашения образовавшейся задолженности, установив срок исполнения 31.07.2015г. Поскольку до настоящего времени указанное требование не исполнено, мер к погашению задолженности Шаповаловой Т.В. не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Шаповалова Т.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать недействительными пункты кредитного договора № 114157685 от 01.09.2014г. в части не доведения Банком до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору неустойки, в части передачи долга в пользу третьих лиц и в части установления подсудности. В обоснование доводов указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Кроме того, заключенный с Банком договор является типовым, что лишило ее возможности повлиять на его условия. Банком не соблюдён баланс интересов сторон, предоставлен займ на кабальных условиях, штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства завышены и, установление неустойки в размере 2% от задолженности за каждый день просрочки является злоупотреблением правом, как и определение договорной подсудности, что также нарушает права заемщика как потребителя. Недействительным Шаповалова Т.В. просит признать и п.10.26 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которым прописано право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу. Указанными действиями Шаповаловой Т.В. причинен моральный вред, размер компенсации которого определен ею в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель Вакулин А.И., действующий в интересах АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности от 04.07.2018г. №219, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, представил письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шаповалова Т.В. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в сое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя АО «Банк Русский Стандарт» Вакулина А.И., изучив возражения Шаповаловой Т.В. и ее встречное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2014г. Шаповалова Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: предоставить ей платежную карту 2RSB Travel Classic, открыть банковский счет, в том числе для совершений операций, с использованием карты и, предоставить лимит кредитования 100 000руб. Для заемщика были установлены следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита от 01.09.2014г. за (№): максимальный лимит кредитования 150 000руб. по запросу заемщика и при соблюдении необходимых условий, установленных договором, с даты отражения лимит 100 000руб., размер которого может быть изменен по согласованию сторон. Договор заключается на неопределенный срок, при этом срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования – выставлением заключительного счета-выписки. Процентная ставка установлена в размере 36% годовых, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом подлежат исполнению в срок до выставления заключительного счета-выписки и подлежат уплате до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирована счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к оплате. Исполнение обязательств заемщика, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств, в размере минимального платежа, равного совокупности следующих сумм: 3% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж; сумма сверхлимитной задолженности; сумма начисленных, но не уплаченных процентов, за соответствующий расчетный период; сумма неустойки; неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого он был определен. При отсутствии задолженности минимальный платеж равен нулю. Полная стоимость потребительского кредита установлена в размере 41,4% годовых (л.д.14-20).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ:

1.Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.2.1 Условий по обслуживанию кредитов, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику, акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий.

Рассмотрев заявление Шаповаловой Т.В. от 01.09.2014г., Банк направил заемщику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ответчиком и переданы в Банк, со ссылкой о получении на руки указанных Условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», полного понимания их содержания и обязательства их соблюдения.

В соответствии с п.2.1 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» договор потребительского кредита заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора потребительского кредита является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно 01.09.2014г. открыл Шаповаловой Т.В. банковский счет (№).

Таким образом, сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, предоставлена кредитная карта, открыт счет и осуществлено его кредитование. В свою очередь Шаповаловой Т.В., принявшей на себя кредитные обязательства, совершавшей расходные операции с использованием карты (л.д.21,22,30), денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, нарушались сроки размещения на счете карты денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа.

До выставления заключительного счета-выписки при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом в соответствии с пп.12 Индивидуальных условий и п. 22.1 Условий по карте, Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения заемщиком задолженности, сформировав 01.07.2015г. заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности, которая составляла 119 098,64руб., срок погашения 31.07.2015г. (л.д.32,33).

Задолженность до настоящего времени не погашена (полностью или в части), доказательств обратного суду не представлено.

В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску расчета, Шаповаловой Т.В. в счет погашения основного долга было внесено 26 350руб., в то время как кредитование счета осуществлено Банком на сумму 145 448,64руб., и в настоящее время общая сумма задолженности заемщика по договору № 114157685 составляет 147 607руб., из которых 119 098,64руб. задолженность по основному долгу и 28 508,36руб. неустойка, начисленная Банком за период с 01.08.2015г. по 01.04.2016г. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, неустойки судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шаповалова Т.В., против удовлетоврения требований Банка возражает, в своем встречном исковом заявлении оспаривает пункты кредитного договора № 114157685 от 01.09.2014г. в части не доведения Банком до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору неустойки, в части передачи долга в пользу третьих лиц и в части установления подсудности. Шаповалова Т.В. указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Кроме того, заключенный с Банком договор является типовым, что лишило ее возможности повлиять на его условия. Банком не соблюдён баланс интересов сторон, предоставлен займ на кабальных условиях, штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства завышены и, установление неустойки в размере 2% от задолженности за каждый день просрочки является злоупотреблением правом, как и определение договорной подсудности, что также нарушает права заемщика как потребителя. Недействительным Шаповалова Т.В. просит признать и п.10.26 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которым прописано право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

Однако согласиться с указанными доводами суд не может, в силу следующего.

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работа; услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения это суммы.

Банк предоставляет информацию об оказываемых финансовых услугах общепринятым в банковской сфере способом в составе документации, размещенной свободном доступе для неограниченного круга лиц во всех отделениях Банка и торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк. Также указанные документы размещены на официальном интернет-сайте Банка.

Исходя из ст.819 ГК РФ существенными для кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных документов, Шаповалова Т.В. приняла и согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями по договору о карте, наряду с заявлением будут являться Условия по карте и тарифы по карте – тарифный план ТП5к-н. С указанными документами заемщик была ознакомлена до подписания договора, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах. Кроме того, своей подписью Шаповалова Т.В. подтвердила ознакомление с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с Индивидуальными условиями кредитования, в которых также была отражена информация о полной стоимости кредита, сумме кредита и графике погашения.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

П.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы Задолженности (не включая раннее начисленную неустойку), указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Ответственность заемщика при неисполнении денежного обязательства определена сторонами в договоре, и, включение в договор условий о начислении неустойки не противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор в части признания п.17 договора об определении подсудности разрешения возникающих между сторонами споров недействительным, суд исходит из следующего. В п.17 Индивидуальных условий определено, что споры по иску Банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и заемщиком по договору, подлежат разрешению в Коминтерновском районном суде г. Воронежа / мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа (в зависимости от родовой подсудности спора). То есть указанным пунктом договора предусмотрена договорная подсудность, Шаповалова Т.В. с указанным положением при подписании договора была ознакомлена, никаких возражений, относительно указанного пункта, заявлено не было. В тоже время в указанном пункте договора, отсутствует указание на то, что стороны договорились об изменении подсудности при возникновении спора в силу ФЗ «О защите прав потребителя». Предъявляя иск, в котором содержится указание на ФЗ «О защите прав потребителя», Шаповалова Т.В. не лишена была возможности, в силу альтернативной подсудности, обратиться с иском о защите прав потребителя в суд, по своему месту жительства, следовательно, нарушения (ущемления) прав, на которые ссылается последняя, судом не установлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей» уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1473-0-0 установлено, что кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе, из кредитного договора, при этом отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации прямо указывают на возможность уступки права требования по кредитному договору.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В оспариваемом пункте договора имеется ссылка о возможности уступки права требования третьим лицам, при этом из буквального толкования условий договора невозможно сделать вывод, что таким третьим лицом может являться лишь лицо, имеющее банковскую лицензию.

Резюмируя все выше сказанное, суд приходит к выводу, что решение о заключении и исполнении договора о карте было принято Шаповаловой Т.В. добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. Доказательств того, что Банк понуждал Шаповалову Т.В. к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал ее к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.

Кроме того истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» заявлено о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 01.09.2014г., то есть с даты заключения кредитного договора и даты использования банковской карты. Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, а обращение Шаповаловой в суд имело место лишь 10.09.2018г., то последней пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не усматривается нарушения Банком прав и интересов Шаповаловой Т.В. как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае, нет.

С учетом изложенного, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте № 114157685 в размере 119 098,64руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с заемщика в качестве меры ответственности последнего за ненадлежащее исполнение обязательства, и приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 4 080 руб., что подтверждается платежным поручением № 537272 от 29.06.2018г. (л.д. 12). Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем Шаповаловой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, то есть 4 080руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаловой Татьяны Васильевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 114157685 в размере 119 098,64 рублей, 10 000 рублей неустойки, возврат госпошлины 4 080 рублей, а всего 133 178,64 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречного иска Шаповаловой Татьяны Васильевны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Колтакова С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019г.

<данные изъяты>