Решение по делу № 2-1367/2013 ~ М-605/2013 от 01.02.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым и прекращении записи в ЕГРП за Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную выше квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий от своего имени и как представитель истцов ФИО9 и ФИО3, исковые требования поддержал по тем основаниям, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице ФИО1 – заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д. В указанной квартире кроме истцов по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает. На данный момент истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о передаче занимаемого помещения в собственность, однако ответа так и не последовало, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Занимаемая истцами квартира принадлежит к государственному фонду. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указал, что истцы другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Полагает, что истцы вправе приватизировать занимаемую квартиру, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира является собственностью государства, а они проживают в ней по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец, действующий в своих интересах и как представитель истцов, не возражал.

Представитель третьего лица Чеховского отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице ФИО1 – заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №\тс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире кроме истцов по месту жительства никто не зарегистрирован зарегистрирована и не проживает (л.д.14,18,19).

Установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в ходе судебного заседания к материалам дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику, действующему от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, приобщенными в судебном заседании к материалам дела, пояснениями истцов и другими материалами дела, поверенными и оцененными судом в их совокупности.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.08.1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о гос.регистрации), государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст.17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.17 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в т.ч. и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62-65).

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ранее истцы в приватизации не участвовали, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

2. Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым.

3. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: