Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2021 (1-621/2020;) от 09.11.2020

Дело № 1-87/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                  22 января 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Пшеничной И.А.,

защитника Щербакова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Литвиновой В.В.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению :

Пшеничной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, образование высшее, замужем, имеющей малолетнего ребенка 2015 г. рождения, работающей младшим воспитателем в МБДОУ детский сад №, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

                 Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., более точные даты и время в ходе следствия не установлены, являясь продавцом одежды, сумок и аксессуаров, у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, находясь на своем рабочем месте в магазине «PRIVE», в торгово-развлекательном центре «Goodzone», расположенном по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, будучи уверенной в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, во исполнение единого преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем свободного доступа, из кассы, расположенной в выдвижном ящике стола в помещении указанного магазина, похищала денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1, в различных суммах, похищенными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО6 тайно похитила денежные средства на общую сумму 192 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                 В судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, как и изложенном в описательной части данного обвинительного приговора, - признала полностью, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

           Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

        Учитывая изложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд, по ходатайству подсудимой, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

        Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд считает действия ФИО6 подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной ФИО6 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : явки с повинной, наличия малолетнего ребенка ; обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту работы и жительства, не нахождение на учете в наркологическом диспансере, отсутствие судимости, частичное возмещение вреда, факт трудоустройства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, и обстоятельств, смягчающих наказание - наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительно характеризующих данных, факта трудоустройства, частичного возмещения вреда, не нахождения на учете в наркологическом диспансере, отсутствия судимости, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает исправление ФИО6 возможным без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований к применению положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимой адекватно происходящему, она не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Исковые требования, с учетом возмещенной части суммы ущерба, подлежат удовлетворению в размере 179 400 руб., поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                       ПРИГОВОРИЛ :

            Признать Пшеничную ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (трехсот) часов.

           Меру пресечения ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента начала исполнения приговора.

Взыскать с Пшеничной ФИО13 сумму причиненного ущерба в пользу Литвиновой ФИО14 в размере 179 400 руб..

Вещественные доказательства : свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, накладную – оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                                                  Есипко С.Н.