Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2015 (2-10774/2014;) ~ М-9497/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-391/2015

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Юртайкиной О.А., при участии представителя истца Климова К.Ю., действующего на основании доверенности от <//>, ответчика Гурьянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промприбор», Гурьянову С. В., Петряеву А. Г., Гурьяновой Т. Г., Артюх О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к заемщику ООО «Промприбор» и поручителям Петряевой А.Г., Артюх О.А., Гурьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>., к залогодателю Гурьянову С.В. – об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) номер объекта № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) номер объекта: № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. <//> между банком и ООО «Промприбор» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 14, 5% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Петряевой А.Г., Артюх О.А., Гурьяновым С.В., Гурьяновой Т.Г. и договор залога недвижимого имущества с Гурьяновым С.В. Заемщик нарушает свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Представитель истца Климов К.Ю., действующий на основании доверенности от <//>, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гурьянов С.В. (являющийся также генеральным директором ООО «Промприбор») иск не признал, пояснил, что кредитные денежные средства действительно были получены, не были возвращены в срок по причине финансовых трудностей, расчет задолженности не оспаривал, выразил несогласие с оценкой заложенного имущества.

Иные ответчики, извещенные судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <//> между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Промприбор» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 14, 5% годовых на срок 36 месяцев. Между сторонами согласован ежемесячный график погашения задолженности равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля (расчет которых приведен в п. 3.1 договора, расчете задолженности) не позднее 28 числа каждого календарного месяца. За нарушение сроков внесения денежных средств сторонами оговорена неустойка в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1). Между сторонами оговорена территориальная подсудность споров в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга (по месту нахождения структурного подразделения кредитора (п. 6.4 кредитного договора).

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства заемщику. Заемщик же свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, вносит платежи в меньшем размере, чем оговорено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства по делу (неоднократное нарушение заемщиком графика погашения задолженности) позволяют банку требовать досрочного возврата суммы задолженности.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора и закону, не оспорены ответчиками. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <//> сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> рублей.

Проценты на сумму займа являются платой за пользование заемными денежными средствами, их размер устанавливается соглашением сторон, проценты, предусмотренные ст. 806 ГК РФ, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, поэтому не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки по ходатайству ответчика при указании им соответствующих доводов о несоразмерности ее размера последствия нарушения обязательств. Такого ходатайства ответчиками не заявлено, доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения ООО «Промприбор» обязательств по кредитному договору банком <//> были заключены договоры поручительства с Гурьяновым С.В. (№), Петряевым А.Г. (№), Гурьяновой Т.Г. (№), Артюх О.А. (№).

Пунктами 1.1-2.5 договора поручительства, общими условиями поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки. Срок поручительства заканчивается через три года от даты окончательного возврата кредита, установленной кредитным договором. Между банком и поручителями также согласована подсудность по месту нахождения структурного подразделения банка.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не уплачиваются в установленные сроки и в согласованных размерах, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителей Петряева А.Г., Артюх О.А., Гурьянова С.В. задолженности по кредитному договору от <//> № в общем размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что требования о взыскании задолженности могут быть заявлены как ко всем солидарным должникам сразу так и к каждому в отдельности (ст. 323 ГК РФ), суд удовлетворяет требования банка в переделах заявленного иска в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ (банк требований к Гурьяновой Т.Г. в просительной части не заявлял, свои требования не уточнял).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Промприбор» по кредитному договору от <//> банком с Гурьяновым С.В. был заключен договор залога (ипотеки) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, что подтверждается нотариальным договором. Государственная регистрация ипотеки произведена <//>.

В соответствии с п.1.2 договора залогодержатель банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Из представленных материалов, не оспоренных ответчиком, следует, что заемщиком допускались в течение 12 месяцев нарушения сроков внесения платежей более трех раз. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Договор залога является действующим, его условия ответчик не оспаривал, на обстоятельства, указывающие на прекращение договора залога, его недействительность не указывал.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора об ипотеке по соглашению сторон стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется как оценочная стоимость имущества, указанная в настоящем пункте за вычетом 10% процентов, то есть <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд берет за основу для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества его оценочную стоимость, согласованную сторонами в договоре. Ответчик, указывая на несогласие с данной оценкой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ своей оценки рыночной стоимости заложенного имущества не представил, несмотря на предоставление судом достаточного времени для подготовки возражений, с ходатайствами о проведении судебной экспертизы к суду не обращался.

В соответствии Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда. Таким образом, в случае изменения стоимости заложенного имущества в сторону увеличения или уменьшения заинтересованные лица не лишены возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРП собственником заложенного имущества в настоящее время является Гурьянов С.В.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гурьянову С.В., а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ООО «Промприбор», Гурьянова С.В., Петряева А.Г., Артюх О.А. в солидарном порядке в силу положений ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6 договоров поручительства в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от <//> №). С Гурьянова С.В. – также расходы на оплату госпошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от <//> №). Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ <//>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.