Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2016 ~ М-1040/2016 от 20.09.2016

Дело № 2–1059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Воробьеву В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...>. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <...>., понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых на приобретение автомобиля <...>, <...> года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство – автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчиком не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму <...>., в том числе: <...>. – текущий долг по кредиту; <...>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <...>. – просроченный долг по погашению кредита; <...>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев В.В., своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...>. на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства, и оплату страховых премий, связанных с приобретением автомобиля, с установлением платы за кредит из расчета <...> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит с процентами в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...>., на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, Подпунктом 8.1.1 пункта 8.1. раздела 8 кредитного договора, предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.18,19).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № <адрес>, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается исполнение банком своих обязанностей по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере <...>. на приобретение транспортного средства и уплату страховых премий. (л.д.20, 21, 22, 23, 24).

Как видно из расчета задолженности по кредиту и истории погашений клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, представленных истцом, денежные средства истцу от ответчика в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов перестали поступать с <...> года. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>., которая состоит из: <...>. – текущий долг по кредиту; <...>. – срочные проценты на сумму текущего долга, <...>. – просроченный долг по погашению кредита; <...>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (л.д. 43-56).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту и начисленным процентам Воробьевым В.В. суду не представлено, поэтому требование ООО «Русфинанс банк» о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита правомерны и обоснованы.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом.

На основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий кредитного договора, заключенного сторонами, суд находит требования истца о взыскании суммы <...>. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчицы в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Воробьеву В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Воробьева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН <...>) сумму <...>, в том числе <...> – основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> – срочные проценты на сумму текущего долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2016 года.

Судья подпись