Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1680/2014 ~ М-1472/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1680/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

02 сентября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С Банк" к Кривцову П.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО "С Банк" обратилось в суд с иском к Кривцову П.В.о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления на получение кредитной карты ОАО "С Банк", Банк выдал ответчику карту "...", лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" (далее – Условия) и обязался их выполнять. Также заемщик подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк", Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО "С Банк" и в подразделениях Банка.

В соответствии с Условиями, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте № составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Истец просил расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Ответчик Кривцов П.В.в предварительное судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ, суд признал извещение ответчика надлежащим и возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 91 п. 1 ч. 1 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из представленных материалов, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по этому договору связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Суд исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

При таких обстоятельствах, подсудность данного спора определяется в соответствии со ст. 23ГПК РФ в зависимости от цены иска.

Поскольку требования истца являются требованиями имущественного характера, стоимость требования выражается в размере <данные изъяты> рублей, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, а также учитывая, что ответчик согласно представленным материалам дела, зарегистрирован <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, вследствие чего подлежит передаче мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО "С Банк" к Кривцову П.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора- передать по подсудности мировому судье судебного участка №, расположенному <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...