Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2015 ~ М-2966/2015 от 17.06.2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года Кировский районный суд г. Самары

в составе председательствующего                         Бросовой Н.В.

при секретаре     Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/15 по иску Держирука Т.В. к Букину А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Букина А.П. к Держирука Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Держирука Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: она, Букин А.П., их сын Букин И. и его дочь А., ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем квартиры является она. Первоначально в ДД.ММ.ГГГГ. эту квартиру предоставили ее отцу на основании ордера, в котором она указана как член его семьи. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. Букин А.П. употребляет спиртные напитки, скандалит, может нанести ей побои, поэтому после развода вынуждена была уйти из спорной квартиры, в настоящее время проживает в квартире своего нового мужа Держируки С.В. по адресу: <адрес>. Ее уход был вынужденным, носит временный характер, никогда не хотела утратить право пользования квартирой, там находится часть ее вещей, предметы одежды, обуви, посуда, мебель (в комнате сына). Свою часть коммунальных услуг ежемесячно оплачивает в размере <данные изъяты> руб., ответчик об этом знает, он платит с четом того, что часть услуг ею уже оплачена. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пришел в квартиру, где она сейчас живет, устроил скандал, нанес побои ее мужу, тот обратился в полицию с заявлением о привлечении Букина А.П. к ответственности, но в возбуждении уголовного дела отказано. Но данный факт свидетельствует о том, что у нее есть основания опасаться ответчика. Поэтому долгое время не решалась входить в квартиру, в которой зарегистрирована. В середине ДД.ММ.ГГГГ. пыталась войти в квартиру, но выяснилось, что она стала запираться на дополнительный нижний замок, ключей от которого у нее нет. Просила ответчика дать ей ключ от нижнего замка, но он стал угрожать, сказал, чтобы она не пыталась войти в квартиру. Поэтому вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. Просит устранить нарушение ее жилищных прав, обязав Букина А.П. не чинить ей препятствий в пользовании <адрес> в <адрес>, обязать его выдать ей ключи от второго (нижнего) замка на входной двери.

Согласно встречным исковым требованиям Букин А.П. просит признать Держирука Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее, обязать ОУФМС в Кировском районе г.Самара снять Держирука Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что Держирука Т.В. является нанимателем спорной квартиры. Он постоянно зарегистрирован и постоянно проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия нанимателя и как член его семьи. В спорной квартире зарегистрированы: он, Держирука Т.В., Букин И.А. - их сын и Букина А.И. - его внучка. Фактически в квартире проживают он, Букин И.А., Букина А.И. С ДД.ММ.ГГГГ. Держирука Т.В. по указанному адресу не проживает с момента прекращения брачных отношений. Выезд Держирука Т.В. из спорной квартиры не являлся вынужденным, временным, она выехала в квартиру, которая принадлежит ей на праве собственности, вывезла все принадлежащие ей вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вышла замуж, живет с новым мужем. Букин А.П. полностью несет расходы на содержание имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за зарегистрированных граждан, не препятствует Держирука Т.В. в пользовании квартирой, она отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Таким образом, Держирука Т.В. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, продолжительное время не проживает в спорной квартире, односторонне отказалась от выполнения обязательств по договору социального найма, утратила права на жилую площадь, ее регистрация в квартире препятствует осуществлению его прав, в частности на приватизацию без согласия и участия Держирука Т.В., причиняет убытки в связи с оплатой коммунальных услуг.           

В судебном заседании истец Держирука Т.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснила, что спорная квартира принадлежала ее родителям, получал ее отец на 4 человек: на себя, ее маму, сестру и на нее саму. Сейчас осталась она одна из всей семьи. Всегда была прописана в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. жили в квартире все четверо, потом сестра вышла замуж и уехала в Тольятти, потом умер отец, а в ДД.ММ.ГГГГ г. она вышла замуж за Букина, он на тот момент жил в общежитие, приехал из деревни и работал водителем автобуса, потом через полгода его устроили на другую работу, из общежития выгнали, и в спорную квартиру прописала временно сначала ее мама, но из-за того что, раньше нельзя было устроится на работу по истечению срока полгода, она его прописывает постоянно в ДД.ММ.ГГГГ г. Он в тот момент злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ году уехали в Тольятти на 1 мая, он приезжает с командировки и доводит ее маму до инсульта. Когда маму похоронили, она его закодировала, 6 лет он не пил. На данный момент нанимателем квартиры является она и прописаны в ней: Букин, она, их сын и внучка. С ДД.ММ.ГГГГ года жили втроем, она, сын и Букин. Квартира двухкомнатная, в большой комнате жил сын и его жена, а они в маленькой. Ушла из квартиры когда женили сына. Муж начал пить в ДД.ММ.ГГГГ г. Потом в октябре развелись и ДД.ММ.ГГГГ г. ушла потому что, не возможно было жить. Забрала только носильные вещи. Сначала часто приходила с внучкой нянчилась до ДД.ММ.ГГГГ г, а потом Букин начал угрожать, стало страшно ходить. Если будет решение суда, будет легче туда приходить, у нее будут ключи от квартиры. У нее нет ключей от нижнего замка, от домофона есть ключи, там два замка и у нее только один ключ. Всегда закрывали дверь на один верхний замок, вторым никогда не пользовались, поэтому у нее нет ключа от него. Всегда оплачивала коммунальные услуги за себя <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, сын оплачивает за себя. Сейчас в квартире проживает сын и Букин, жена сына ушла пока, они поругались, где то полтора месяца назад. А так с ДД.ММ.ГГГГ г. туда ходила тайком, примерно один раз в неделю. Перед свадьбой сына сделал ремонт в ДД.ММ.ГГГГ г. и больше там ничего не менялось. Просила поставить счетчики Букина, но он не ставит их и ее не пускает. Не хочет остаться без жилья, вдруг разведется с нынешним мужем. В квартире все вещи ее: холодильник, тарелки, ложки, они при расторжении брака, ничего не делил. В зале стоит диван, детская кроватка, маленький диванчик, стенка, телевизор, комод и детские вещи. В спальне стоит его диван, маленький комод, и тренажер. Раньше спали вместе на диване, а потом он его выкинул и купил новый. Он все ее вещи выкинул. С сыном у нее нормальное отношение. Квартира, в которой сейчас живет, куплена ее мужем, им же ей подарена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зинченко Р.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, во встречных просил отказать, пояснил, что спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году получали родители истца, она там была прописана еще ребенком, а регистрация ответчика по этому адресу произошла позднее. Так как совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ году она была вынуждена уйти из квартиры, так как отношения были напряженными из-за частого употребления Букиным спиртных напитков. Уход из квартиры был вынужденным и полностью терять права на эту квартиру она не намерена, она оплачивает свою половину коммунальных платежей. То, что у истца нет возможности пользоваться этой квартирой подтверждается как ее показаниям, так и ее мужа, свидетелей, которые подтверждают, что она боится своего бывшего мужа. Она боится его угроз и без сына в квартиру она пройти не может. Носильные вещи она забрала не все, некоторые вещи остались в комодах и шкафах у сына. И у нее имеется основание опасаться своего бывшего мужа и его угроз, не может постоянно пользоваться квартирой, у нее нет ключа от нижнего замка в квартире, это является нарушение ее права в пользовании спорной квартирой. Ответчик и сам не отрицает того, что не хочет, чтобы она там жила. Учитывая, что ее уход был вынужденным, и она оплачивает коммунальные платежи, просит иск удовлетворить. Встречный иск не признают, так как добровольного отказ от места жительства и не выполнение обязательств по договору социального найма со стороны истца нет, из квартиры ушла вынуждено, платежи она оплачивает, ремонт там недавно был сделан, в том числе и истцом. Во встречном иске просят отказать. Сам факт обращения в полицию говорит о том, что она имела претензии к поведению ответчика. То, что истица имеет другое жилье, не прекращает ее право пользования, где она зарегистрирована. Если будет выписан исполнительный лист, она сможет пригласить судебного пристава и с их помощью осуществлять право пользования этой квартирой. Надо будет остаться ночевать и останется ночевать там.

В судебном заседании ответчик Букин А.П. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. приехал из деревни, работал водителем автобуса, встретил Т., через полгода была свадьба и его в 1984г. прописали в спорную квартиру, вселился в нее. Жили в маленькой комнате, в большой комнате жила ее мать, отца уже не было. Потом через три года родился сын. Сначала сын жил в маленькой комнате с ними, потом когда мать истца умерла, сын вселился в большую комнату, потом женился и живет там до сих пор с семьей. В маленькой комнате стояли: старый телевизор, тумбочка, старая кровать, но он ее выкинул, старый шкаф, но когда истец ушла, его разобрал и выкинул. Когда делали ремонт в коридоре, на кухне и в большой комнате, поставили в коридоре 5 метровый шкаф купе, там хранит вещи. В большой комнате стоит: телевизор, комод, диван, все это покупал с женой. Она ушла ДД.ММ.ГГГГ ушла к новому мужу, он ее не выгонял, она забрала ключи. Приходила раза 2-3, дверь открывала, он не препятствовал, но злость у него была, если она придет скандал будет. Когда дома нет никого, закрывает дверь на два замка. Коммунальные платежи платят по <данные изъяты> руб., у них устная договоренность. Т. не говорила, что не вернется в квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мещеряков В.А. требования не признал, встречные требования поддержал, суду пояснил, что спорная квартира не была оформлена в собственность и никогда не была собственностью родителей истца, это муниципальное жилье. По законодательству местом жительства гражданина является, то жилье где он чаще всего проживает. Достоверно известно, где на данный момент проживает истец. Все пояснения свидетелей и Т.В., что угрозы постоянно поступали от ее бывшего мужа, подтверждаются только словами, никаких других доказательств нет. Если верить показаниям свидетелей, все показания даются со слов истца, на основании УК РФ угроза может быть только реальной, а не мнимой. В материалах дела имеются документы полиции, но не говорится, что зачинщиком является Букин, а написано, что произошла обоюдная ссора. Насчет ключей никто не может толком пояснить, никто из свидетелей не пытался вместе с ней зайти в квартиру. Все показания были со слов Т.В.. Доказательства того, что выезд был вынужденным суду не предоставлены. Даже если ответчик злоупотреблял спиртными напитками и был шум в квартире, это не говорит о том, что Держирука Т.В. должна была выезжать из квартиры. Ее второй муж в суде пояснил, что давно знает истицу и тесно поддерживали отношения долго, поэтому говорить о том, что она уехала только из-за того, что первый муж пил, считает нет оснований. Был любимый человек, она и ушла к нему жить тогда, когда стало удобно. Ничего ей не препятствовало получить ключи от сына. Сама Держирука Т.В. говорила, что жить там не собирается, а хочет ходить к сыну, в этом ей никто не препятствует. Кроме того, на Т.В. оформлена квартира на <адрес>, считают, что с приобретением другого жилья, где она и проживает с новым мужем, у нее утратился статус нуждающейся в жилье по договору социального найма. Насчет вещей истицы, она говорила, что они остались в шкафах сына, однако сын об этом ничего не пояснял. Факт того, что она боялась мужа, ставит под сомнение. Считает, что в данном случае будет лучше удовлетворить их встречные требования, чтобы они больше ничего общего не имели. Истец добровольно ушла и забрала носильные вещи и этим утратила право на квартиру, желание жить у нее в этой квартире отсутствует.

В судебное заседание третье лицо Букин И.А. гне явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требований Держирука Т.В. поддержал, считал его подлежащим удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований Букина А.П. просил отказать, пояснил, что истец и ответчик его родители, мама не хочет жить с отцом. Ушла от него, ключи от квартиры забрала с собой, периодически в квартиру приходит, счета оплачивает по устной договоренности. Согласен, чтобы она приходила, но отец не пускает ее домой, мама его боится. Обратились к участковому, он сказал, чтобы обратились в суд. Как отец не пускал маму в квартиру не видел, это было без него. У них сначала было два ключа от подъезда и квартиры, на третий замок не закрывали, когда мать ушла, отец дал ему третий ключ, у матери нет такого ключа.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным возражениям на исковые требования Букина А.П. к Держирука Т.В., в их удовлетворении просили отказать, по изложенным в них основаниям (л.д. 72-73).

Представитель ОФМС Кировского района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

п.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частями 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. председателем исполкома Кировского райсовета у. выдан ордер на проживание в <адрес>, количество членов семьи: четыре -дочери У., У., жена У. (л.д. 8)

Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в неприватизированной квартире по адресу: <адрес>, основным квартиросъемщиком которой является Держирука Т.В. зарегистрированы: с 30.07.1982г. Держирука Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ. муж Букин А.П., с ДД.ММ.ГГГГ. сын Букин И.А., с ДД.ММ.ГГГГ. внучка Б. (л.д. 6).

Лицевой счет № на спорную квартиру оформлен на Держирука Т.В. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о ДД.ММ.ГГГГ. брак между Букиным А.П. и Букиной Т.В.на основании решения мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 17.09.2013г., прекращен (л.д. 9).

Согласно сообщению и.о. заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Держируки С.В. по факту нанесения ему Букиным А.П. телесных повреждений, проведена проверка, в возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. Держирука Т.В. в связи с поступающими от Букина А.П. угрозами, обращалась к прокурору (л.д. 23).

Согласно сообщению и.о. начальника ОП №2 УМВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. поступил материал по обращению Держирука Т.В. по факту угроз и оскорблений со стороны Букина А.П., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРП Прав на недвижимое имущество и сделок с ним Держирука Т.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 30, 60).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Держирука С.В. подарил Держирука Т.В. квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 61-62). Согласно завещанию Держирука Т.В. завещала указанную квартиру Д. (л.д. 63).

Букиным А.П. к материалам дела приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-37).

Держирука Т.В. к материалам дела приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-49), а так же сверка расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-51).

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что знает Т. и А. - он ее бывший муж, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. <данные изъяты>

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что знает Т. и А., они жили в одном доме, в котором живет <данные изъяты> лет. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает, <данные изъяты>

Свидетель К. в судебном заседании показал, что знает Т., он муж ее племянницы, а А. бывший муж Т.. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. <данные изъяты>

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что знает Т., он муж ее сестры, и А. тоже знает. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. <данные изъяты>

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что является мужем Т., познакомились давно, у них есть общие знакомые. <данные изъяты>

Свидетель С. в судебном заседании суду показала, что Букин и Т. ее соседи, не приязненных отношений не испытывает, живут в одном подъезде, <данные изъяты>

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что Т. ее одноклассница, подруга детства, <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела. К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что знает Букина А.П. с ДД.ММ.ГГГГ., общались раньше по работе, его жену видел пару раз, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. <данные изъяты>

К показаниям данного свидетеля, суд относится критически, поскольку очевидцем происходящих между Букиным А.п. и Держирука Т.В. семейных событий он не был, в гостях в спорной квартире бывал редко - за последние 2 года 3-4 раза, При этом суд учитывает, что данный свидетель, с его слов, видел отсутствие женских вещей в шкафу Букина А.П., однако об отсутствии таких вещей в других помещениях квартиры, местах хранения, не утверждал.

Таким образом, судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является Держирука Т.В., она зарегистрирована в спорной квартире, однако не имеет возможности проживать в ней, поскольку в квартире проживает Букин А.П., который закрывает входную дверь квартиры на нижний замок, от которого ключей у Держирука Т.В. нет. Букин А.П. создаёт препятствия в пользовании истцом жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Букиным А.П. нарушаются жилищные права Держирука Т.В.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Достоверных и бесспорных доказательств, согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, что ей не препятствовали в пользовании жилым помещением со стороны ответчика Букина А.П. не представлено.

Судом установлено, что выезд Держирука Т.А. из спорного помещения носил вынужденный характер, в их семье имели место конфликтные отношение в связи с чем, брак между нею и Букиным А.П. расторгнут, что подтверждается материалами дела, пояснениями Держирука Т.В., указанных выше свидетелей, не оспаривается самим Букиным А.П., как не оспаривался в суде им и третьим лицом Букиным И.А. и тот факт, что Держирука Т.В. продолжает осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что вместе делали ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году, так же подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих квитанций. Свои вещи Держирука Т.В. из квартиры не вывозила, имущество с Букиным А.П. после развода не делили, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Держирука Т.А., поскольку Букиным А.П. чинятся ей препятствия в пользовании жилым помещением, входная дверь в квартиру закрывается на нижний замок, ключа от которого у Держирука Т.В. нет, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме, обязать Букина А.П. не чинить препятствия Держирука Т.В. в пользовании <адрес> и выдать ей ключи от нижнего замка входной двери указанной квартиры.

Так же Букин А.П. просил суд признать Держирука Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих, что Держирука Т.В. добровольно отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, добровольно от казалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие в собственности ответчицы иного жилого помещения не является самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Букина А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Держирука Т.В. к Букину А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Букина А.П. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> выдать ключи от нижнего замка входной двери квартиры Держирука Т.В..

В удовлетворении встречных требований Букина А.П. к Держирука Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна         Судья

                              Секретарь