Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-906/2019 от 02.09.2019

№1-906/17-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 09 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя Томаева С.Б., потерпевшей Главатских О.В., подсудимой Кирилловой Е.Д., её защитника – адвоката Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия Кишкурно Р.К, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кирилловой Е. Д., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Кирилловой Е.Д. в тайном хищении имущества ФИО1 повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшей, а также в покушении на кражу имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 24 марта 2019 года до 20 часов 00 минут 25 марта 2019 года, Кириллова Е.Д., находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, воспользовавшись тем, что собственник имущества в квартире отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, свободным доступом умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество: кольцо из золота 585 пробы, размер 17, весом 3,96 грамма, стоимостью 6277 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размер 22, весом 7,09 грамма, стоимостью 11 238 рублей, на общую сумму 17515 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Кириллова Е.Д., в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 29 апреля 2019 года, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, воспользовавшись тем, что собственник имущества в квартире отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, в ванной комнате указанной квартиры, свободным доступом, умышленно тайно похитила, забрав со столешницы и полки принадлежащие ФИО1 ювелирные украшения: пару серег из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размер 17,5, весом 2 грамма, стоимостью 6600 рублей, на общую сумму 10 100 рублей, которые убрала к себе в одежду. Однако скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и довести свой преступный умысел до конца Кириллова Е.Д. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления потерпевшей ФИО1 и передана сотрудникам полиции. Имущество потерпевшей на общую сумму 10 100 рублей было изъято у Кирилловой Е.Д., тем самым предотвращен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кириллова Е.Д. вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Кишкурно Р.К. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО1 с принятием судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Кириллова Е.Д. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кирилловой Е.Д. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Кирилловой Е.Д. по эпизоду хищения двух золотых колец суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Кирилловой Е.Д. в отношении пары серег из золота и золотого кольца (весом 2 грамма) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности Кирилловой Е.Д. установлено, что последняя ранее не судима, лицом, подвергнутым административному наказанию, не является, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, проходит очное обучение в ГАПОУ Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум», в браке не состоит, иждивенцев не содержит, является получателем пособия по потере кормильца, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирилловой Е.Д., суд учитывает ее молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, а по эпизоду кражи двух золотых колец также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимой Кирилловой Е.Д., отсутствие судимостей, наличие постоянного источника дохода, её имущественного положения, отсутствия материальных обременений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исправления подсудимой и её перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, что будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности Кирилловой Е.Д. суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа за каждое из совершенных преступлений суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая итоговое наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми пара серег и кольцо из золота 585 пробы, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 подлежат оставлению у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кишкурно Р.К. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 7425 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кирилловой Е.Д. не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Кишкурно Р.К. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллову Е. Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кирилловой Е.Д. наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, расчетный счет 40101810600000010006 в Отделении НБ Республики Карелия, БИК048602001, ОКТМО 86701000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пару серег из золота 585 пробы и кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кишкурно Р.К., в размере 7425 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов