Решение по делу № 2-3746/2012 ~ М-3523/2012 от 30.08.2012

по делу ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс банк» к УФССП России по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств ФИО1 РФ по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Восточный экспресс банк» по исполнительному производству ... возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. в госдоход. Сумма исполнительского сбора установлена в 5000 руб. Поскольку при возбуждении исполнительного производства имели место нарушения порядка уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в направлении должнику лишь постановления о возбуждении исполнительного производства без приложения копии исполнительного документа. По получении указанного постановления банк совершил все возможные действия по урегулированию спорных моментов - приставу было направлено несколько писем с просьбой направить копию исполнительного документа, также ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о приостановлении исполнительных действий в связи с невозможностью исполнения требований изложенных в постановлении пристава о возбуждении исполнительного производства без копии исполнительного документа. Банку было отказано в приостановлении исполнительных действий. По получении копий исполнительных документов, выплаты по исполнительному документу были произведены. Поскольку виновного поведения банка не имеется, требования исполнительного документа по получении их копии были исполнены в течении 1-2 дней, при этом приставом установлен максимальный исполнительский сбор в размере 5000 руб., просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание не явилась ФИО1 истца по доверенности ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, суд, учитывая требования ФИО1 ответчика, считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ранее ФИО1 истца по доверенности ФИО4 требования уточнила, просила снизить размер исполнительского сбора до 3750руб, пояснив, что поскольку законом предоставлена возможность снижения суммы исполнительского сбора должнику, при этом виновного поведения должника в несвоевременной оплате взысканной суммы не имеется, напротив должник предпринимал достаточные меры для получения исполнительного документа, необходимого для перечисления денежной суммы бухгалтерией (т.к. необходимо было указать надлежащий счет списания), просит требования удовлетворить и снизить размер исполнительского сбора на 1\4 часть.

ФИО1 по РБ по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, поясняя, что уважительности причин несвоевременного исполнения требований судебного пристава-исполнителя у должника не имеется, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа суду не представлено. То обстоятельство, что должнику не была направлена копия исполнительного документа не является уважительной причиной неисполнения законного требования пристава. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств ФИО1 РФ по РБ ФИО6 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 3 судебного участка ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС ФИО1 ... по РБ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ( гр.дело ...), имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено следующее:

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику и получено банком ДД.ММ.ГГГГ. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГгод банк адресовал судебному приставу-исполнителю ФИО7 письмо с просьбой предоставить копию исполнительного документа. Указанное почтовое отправление, судя по почтовому реестру, было направлено должником лишь ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены заявления, одно из которых адресовалось судебному приставу-исполнителю ФИО7 и содержало просьбу об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству. Второе заявление Банка адресовалось Руководителю Управления – главному судебному приставу-исполнителю ФССП по РБ и содержало просьбу об оказании содействия в соблюдении судебными приставами-исполнителями требований ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств ФИО1 по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения было отказано, само постановление вручено Банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой. Ввиду не исполнения должником ОАО «Восточный Экспресс Банк» требований исполнительного документа по исполнительному производству ... в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с указанного должника исполнительского сбора в размере 5000,00руб., которое было получено ФИО1 банка ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя довод стороны истца об уменьшении исполнительского сбора суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии ч.6 и 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ОАО «Восточный экспресс банк» указывает, что причиной несвоевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя явилось ненаправление должнику копии исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Однако, суд полагает что указанное обстоятельство не является уважительной причиной для снижения размера исполнительского сбора, поскольку само по себе неприложение копии исполнительного листа к постановлению о возбуждении исполнительного производства при сообщении об этом должнику не освобождает последнего при получении от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства от обязанности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем исполнить решение суда и выполнить другие требования судебного пристава-исполнителя.

Доводы стороны истца о невозможности исполнения требований пристава в связи с необходимостью произвести разбивку по статьям расходов, а именно распределить по счетам расходы который банк возмещает взыскателю, не принимаются судом во внимание, поскольку из направленного в адрес должника постановления видно назначение платежа (государственная пошлина) и взыскатель (госдоход).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
(Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П ).

Поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не было обусловлено объективными причинами, доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РоссийскойФедерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «Восточный экспресс банк» к УФССП России по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева