Решения по делу № 2-224/2021 (2-3624/2020;) ~ М-3161/2020 от 06.10.2020

Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, водитель ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> бортовой номерной знак №, следовал по проезжей части автомагистрали <адрес>, автомобиль <данные изъяты> перевозил строительный мусор. Кузов вышеуказанного автомобиля не был накрыт строительной сеткой и иным материалом защищающим мусор от падения, в результате чего, с автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7 упал деревянный брусок в лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей, а именно было разбито лобовое стекло и повреждена крыша.

Согласно экспертного заключения № составленного ООО «Центр экспертиз и экономически-правового консультирования «Центроконсалт» стоимость восстановительного ремонта с учетом работы и запчастей составила <данные изъяты> рублей, оплата за составление независимой экспертизы <данные изъяты> рублей.

Просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела извещался надлежащим образом.

Суд принял решение рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, водитель ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> бортовой номерной знак №, следовал по проезжей части автомагистрали <адрес>, автомобиль <данные изъяты> перевозил строительный мусор. Кузов вышеуказанного автомобиля не был накрыт строительной сеткой и иным материалом защищающим мусор от падения, в результате чего, с автомобиля марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО7 упал деревянный брусок в лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей, а именно было разбито лобовое стекло и повреждена крыша.

Согласно экспертного заключения № составленного ООО «Центр экспертиз и экономически-правового консультирования «Центроконсалт» стоимость восстановительного ремонта с учетом работы и запчастей составила <данные изъяты> рублей, оплата за составление независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий