Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2022 ~ М-2217/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-2571/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004535-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца Рязанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2022 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Солдатову Юрию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Солдатову Ю.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, в обоснование требований указав, что в ходе проведенных мероприятий в рамках земельного надзора администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, отделом муниципального контроля установлено, что Солдатов Ю.Н. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок, для личных целей, по адресу: <адрес>А, площадью 66 кв.м, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 27.09.2019 вручено ответчику под подпись, но не исполнено. В ходе последующих проверок установлено, что площадь самовольно занятого участка составляет 59 кв.м. Департаментом 20.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка и оплате неосновательного обогащения в течение одного месяца с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена. Просит взыскать с Солдатова Ю.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 66 кв.м по адресу: <адрес> за период с 01.10.2019 по 30.11.2021 в размере 2.552 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рубля 17 копеек; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 59 кв.м по адресу: <адрес>А, путём демонтажа самовольно вынесенного ограждения за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Рязанов С.С., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в исковом заявлении допущена опечатка, расчет суммы неосновательного обогащение за пользование земельным участком произведен из фактической площади занимаемого земельного участка площадью 59 кв.м.

Ответчик Солдатов Ю.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушании дела, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем оно возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч. 2 п. 7).

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН, ответчику Солдатову Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 145,7 кв.м (л.д. 85-95).

В ходе проведенной Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара проверки составлен акт проверки №ЕВ/19-72 органом муниципального контроля от 27.09.2019, согласно которому при проведении проверки присутствовал Солдатов Ю.Н. Проверкой установлено, что Солдатов Ю.Н. дополнительно использует земельный участок площадью около 66 кв.м, занятый самовольно. Солдатов Ю.Н. с актом ознакомлен, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний по результатам измерений в акте не сделала (л.д. 28-30).

27.09.2019 Солдатову Ю.Н. выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 15.01.2020 (л.д. 31-32).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.12.2019 Солдатов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 66 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 33-40).

Актом проверки муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 08.10.2020 № 325 установлено, что Солдатовым Ю.Н. не исполнено предписание от 21.02.2020, и он продолжает использовать самовольно занятую часть земельного участка ориентировочной площадью 59,0 кв.м (л.д. 41-45).

08.10.2020 Солдатову Ю.Н. выдано предписание № 325 об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 08.01.2021 (л.д. 46-47).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18.11.2020 Солдатов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 59 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 51-54).

Актом проверки муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 02.02.2021 № 10 установлено, что Солдатовым Ю.Н. не исполнено предписание от 08.10.2020, и он продолжает использовать самовольно занятую часть земельного участка ориентировочной площадью 59,0 кв.м (л.д. 57-61).

02.02.2021 Солдатову Ю.Н. выдано предписание № 10 об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 02.08.2021 (л.д. 62-63).

Актом проверки муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 17.08.2021 № 328 установлено, что Солдатовым Ю.Н. не исполнено предписание от 02.02.2021, и он продолжает использовать самовольно занятую часть земельного участка ориентировочной площадью 59,0 кв.м (л.д. 66-70).

17.08.2021 Солдатову Ю.Н. выдано предписание № 328 об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 17.11.2021 (л.д. 71-72).

Актом проверки муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 30.11.2021 № 454 установлено, что Солдатовым Ю.Н. не исполнено предписание от 17.08.2021, и он продолжает использовать самовольно занятую часть земельного участка ориентировочной площадью 59,0 кв.м (л.д. 78-82).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 12.10.2021, Солдатов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства № 10 от 02.02.2021 (л.д.84-85).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Солдатов Ю.Н. использует земельный участок площадью 59 кв.м без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г.Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

Солдатов Ю.Н. обязанность по внесению платы за использование земельными участками не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 19-22), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участка, периоде его использования с 27.09.2019 по 07.10.2020 (66 кв.м), с 08.10.2020 по 30.11.2021 (59 кв.м) и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области, в спорном периоде, в связи с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с Солдатова Ю.Н. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 2.552 рубля 26 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка Солдатову Ю.Н. было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка им не заключался.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (л.д. 23-25), в связи с чем требования о взыскании с Солдатова Ю.Н. процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 134 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в пользовании ответчика, осуществляет Департамент управления имуществом г.о.Самара. Земельный участок в пользование ответчику на каком-либо праве не предоставлен.

Таким образом, спорный земельный участок в границах, указанных на схеме расположения земельного участка (л.д. 44), занят ответчиком самовольно.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного ограждения также являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 89 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 700 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ), подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Юрия Николаевича (паспорт № №) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) сумму неосновательного обогащения в размере 2.552 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 рубля 17 копеек, а всего взыскать 2.687 рублей 17 копеек.

Обязать Солдатова Юрия Николаевича освободить путем демонтажа самовольно возведенного ограждения за счет собственных средств земельный участок площадью 59 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Солдатова Юрия Николаевича (паспорт № №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                    (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь