Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2015 ~ М-47/2015 от 12.01.2015

Составлено в совещательной комнате

Дело №2-132/5-2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «03» марта 2015 года г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Лазареву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Лазареву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 07.09.2012 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля Сузуки, № под управлением Лазарева А.В., автомобиля БМВ, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Нисcан, № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя Лазарева А.В. Автомобиль Ниссан, № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем Сузуки, г/н №, водитель которого нарушил ПДД РФ. Нарушение Лазаревым А.В. ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании акта осмотра, документов СТОА страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Лазарева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско» по полису №. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 года, лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим составляет не более 160000 рублей. ООО «СК «Южурал-Аско» в добровольном порядке возместило истцу сумму в размере 80000 рублей, поскольку лимит ответственности страховщика, предусмотренный ФЗ « Об ОСАГО» был исчерпан. На настоящий момент ущерб в размере <данные изъяты> рублей остался невозмещенным. Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064,1072 ГК РФ просило взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Лазарев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2012 года в 18 часов 10 мин. водитель Лазарев А.В., двигаясь на автомобиле Сузуки №, на <адрес>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте не уступил дорогу автомобилю БМВ-528, № под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль БМВ-528, г/н № в результате удара произвел столкновение с остановившимся вдоль дороги для посадки/высадки пассажиров автомобилем Nissan Tiida, № под управлением ФИО3

    Вина Лазарева А.В. в совершении указанного ДТП подтверждается материалом по ДТП, в том числе, справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями участников ДТП ФИО3, ФИО2 и Лазарева А.В., в которых последний не отрицал своей вины в совершении ДТП и указал, что 07.09.2012 года примерно в 18 часов 10 мин., управляя автомобилем Сузуки №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, напротив <адрес> попытался выполнить маневр разворота и не заметил автомобиль БМВ-№, двигавшийся во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2012 года Лазарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из указанного постановления, Лазарев А.В. с нарушением был согласен. Постановление ответчиком не обжаловалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия водителя Лазарева А.В., который в нарушение п.8.8 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю БМВ-№ под управлением ФИО2, двигавшемуся без изменения направления движения, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с причиной ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилям БМВ-№, Nissan Tiida, г/н №, Сузуки SX-4, № были причинены механические повреждения, что усматривается из справок о дорожно-транспортном происшествии.

    Автомобиль Nissan Tiida, № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полисом.

17.09.2012 года в филиал ООО СК «Цюрих» в <адрес> поступило заявление от собственника автомобиля Nissan Tiida, № ФИО4 о наступлении страхового случая с указанием на выплату страхового возмещения путем проведения ремонта на СТОА по направлению страховщика.В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты><данные изъяты>» от 17.09.2012 года, актами о скрытых повреждениях от 24.09.2012 года и 11.10.2012 года, наряд-заказом №№ от 31.10.2012 года со счетом на оплату от 31.10.2012 года, выставленным ООО <данные изъяты>», приемо-сдаточным актом выполненных работ к наряд-заказу от 31.10.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida, № составила <данные изъяты> рублей.

04.12.2012 года ООО СК «Цюрих» перечислило ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по счету №А№ от 31.10.2012 года за оказание услуг по ремонту автомобиля Nissan Tiida, №, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2012 года.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. ФЗ от 01.12.2007 года №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Гражданская ответственность Лазарева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско» по полису №, которое в добровольном порядке 01.04.2013 года выплатило истцу <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности страховой компании, установленного указанной выше ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон), что не оспаривается истцом и подтверждается сообщением филиала «АСКО-Центр-Авто» ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в <адрес> № от 20.02.2015 года, из которого также следует, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 29.10.2012 года также было выплачено собственнику автомобиля БМВ-№ ФИО7

Исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства, поскольку в период действия договора имущественного страхования, заключенного между истцом и собственником автомобиля Nissan Tiida, № ФИО4, по вине ответчика Лазарева А.В. произошел страховой случай, и истцом оплачен ремонт транспортного средства Nissan Tiida, г№, а выплаты в размере <данные изъяты> рублей, произведенной ООО «СК «Южурал-Аско», застраховавшим риски ответственности Лазарева А.В. в связи с владением транспортным средством недостаточно для покрытия причиненного истцу ущерба, то убытки в остальной части подлежат возмещению за счет ответчика.

    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

    Исходя из вышеизложенного, истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП и, получив от ООО «СК «Южурал-Аско» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, вправе требовать указанную выше разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП, которая составляет <данные изъяты>. Правомерность требований истца подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

    Проанализировав изложенное выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО Страховая компания «Цюрих» исковых требований.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

    Взыскать с Лазарева А.В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 87 коп., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.А.Бокадорова