Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2257/2012 ~ М-1361/2012 от 24.02.2012

№ 2-2257/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Тюмень 18 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Никитюка ФИО7

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Плеханова ФИО8 к Малышкину ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Плеханов ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику Малышкину ФИО11., просит взыскать задолженность по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей. В подтверждении договора составлена расписка. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг в указанный срок не возвращён. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа в сумме 600.000 рублей, возврат госпошлины.

Истец Плеханов ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца Никитюк ФИО13. в суде требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик Малышкин ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, суд принял все меры к его извещению.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по таким основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчику по делу деньги в сумме 600.000 рублей, таким образом, суд находит, что между Плехановым ФИО15. и Малышкиным ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение договора займа заемщиком представлена расписка об этом, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 600.000 рублей (л.д.5).

Указанная расписка в судебном порядке не оспорена.

Таким образом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами по настоящему делу договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная ст.808 ГК РФ письменная форма договора займа в виде расписки заёмщика – ответчика по настоящему делу, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 600.000 рублей соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малышкина ФИО17 в пользу Плеханова ФИО18 600.000 рублей задолженность по договору займа, 9.200 рублей возврат госпошлины, всего 609.200 рублей.

Ответчик Малышкин ФИО19 вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2012 года