Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2017 от 05.07.2017

2-678/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Бахориной М.А.,

при секретаре                                  Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина В. Ф. к Колосову Г. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик получил от него в долг по расписке денежные средства в размере 150 000 рублей, обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик полностью не исполнил, в связи с чем, просил взыскать с него денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 86 000 рублей и проценты по ст. 395 ГПК РФ – 36 749 рублей 38 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик внес денежные средства во исполнение обязательств по расписке в сумме 2 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 2 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 15 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 15 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 15 000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 15 000 рублей, в связи, с чем сумма долга составляет 86 000 рублей. Просил взыскать сумму долга в размере 86 000 рублей, проценты, за неправомерное удержание денежных средств в размере 36 749 рублей 38 копеек, расходы по государственной пошлине 3 655 рублей и судебные расходы за составление иска в размере 5000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113, 116 ГПК РФ.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

В обоснование своих требований, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, истцом представлена письменная расписка, из которой следует, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 150 000 рублей, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов дела следует, что ответчик частично вносил денежные средства в счет погашения денежных обязательств перед истцом в общей сумме 64 000 рублей.

Невозвращение суммы займа в полном размере и в установленные в договоре (расписке) сроки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме (150 000 – 64 000) 86 000 рублей.

На основании положений ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд производит свой расчет:

За период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ: 150000 руб. (сумма долга) х 273 дн. (количество дней просрочки 30+31+30+31+31+28+31+30+31) х 8,25% (ставка рефинансирования)/360=9384,38 руб.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (сумма долга) х (дни) х (средняя ставка банковского процента по процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу)/365

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла: с 01.06.2015-11,44%, с 15.06.2015-11,37%, с 15.07.2015-10,36; с 17.08.2015-10,11%; с 15.09.2015-9,55%, с 15.10.2015-9,29%, с 17.11.2015-9,25%, с 15.12.2015-7,08%, с 25.01.2016-7,72%, с 19.02.2016-8,72%, с 17.03.2016-8,41%, с 15.04.2016-7,85%, с 19.05.2016-7,58%, с 16.06.2016-7,86%, с 15.07.2016 по 31.07.2016-7,11%.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ: 150000 руб. (сумма долга) х 14 дн. (количество дней просрочки) х 11,44% (средняя ставка)/365= 658,19. Аналогичным образом, с учетом произведенных оплат, производится расчет до ХХ.ХХ.ХХ.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ: (сумма долга) х (дни) х (ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды)/365

Ключевая ставка в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 10,5%, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 10,0%, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 9,75%

Таким образом, на ХХ.ХХ.ХХ сумма долга с учетом произведенных оплат составила 86 000 рублей. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумма процентов составила: 86 000 рублей х 49 дней х 10,5%/365= 1212,25. Аналогичным образом производим расчет до ХХ.ХХ.ХХ. Всего общая сумма долга составляет 115 097 рублей 05 копеек в т.ч., 86 000 рублей - займ, проценты по ст. 395 ГПК РФ - 29 097 рублей 05 копеек.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных представителем услуг, суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность и характер спора, объем выполненной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, полагает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя является завышенным, и окончательно, считает необходимым взыскать 2 000 рублей (расходы за составление иска), считая данную сумму соотносимой с объемом защищаемого права и объемом выполненной работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3426,90 рублей

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Колосова Г. В. в пользу Ганина В. Ф. денежные средства в размере 120 523 рубля 95 копеек, в том числе: 86 000 рублей – займ, 29 097 рублей 05 копеек – проценты, 3 426 рублей 90 копеек -расходы по государственной пошлине, 2 000 рублей – расходы за составление иска.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2017 года.