Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2020 от 02.03.2020

         Дело № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                         16 марта 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ауля Никиты Игоревича, поданную защитником Тележкиным Игорем Борисовичем, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ауля Н.И.,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2019 года в 23 часа 53 минуты на улице Республики д.155А г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Ауля Н.И. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением <.......> <.......> был причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона №2 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее также – инспектор группы по ИАЗ батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области) капитаном полиции Благининым А.С. 25 декабря 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 11 января 2020 года в отношении Ауля Н.И. составлен протокол 72 ВВ № 144790 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 09 сентября 2019 года в 23 часа 53 минуты на улице Республики д.155А г.Тюмени Ауль Н.И., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......> (автомобиль скорой медицинской помощи), под управлением <.......> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства под управлением <.......> – <.......> получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

11 января 2020 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 февраля 2020 года Ауля Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

    С данным постановлением не согласен Ауль Н.И. В жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником Тележкиным И.Б., просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что выводы суда противоречат материалам административного дела; судом не учтены положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу того лица; в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют выводы суда относительно возражений защитника. Обращает внимание суда на то, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи мог воспользоваться приоритетом проезда перекрестка, только убедившись в том, что ему уступают дорогу, однако им не в полной мере были учтены такие обстоятельства, как: дорожная обстановка, состояние дорожного покрытия, и был избран небезопасный для данной дорожной ситуации скоростной режим. Полагает, что водитель <.......> пренебрег требованиями п.3.1 ПДД РФ, не обеспечив безопасность движения, что явилось причиной ДТП. Кроме того, считает, что объяснения водителя <.......> противоречивы, непоследовательны, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Настаивает на том, что водитель автомобиля Тойота Камри осуществлял движение на разрешающий для него сигнал светофора, каких-либо нарушений правил дорожного движения им допущено не было.

    На жалобу поступили возражения от <.......>

Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явился. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд и возражений на неё, заслушав в судебном заседании объяснения Ауля Н.И. и его защитника Тележкина И.Б., настаивавших на доводах жалобы, объяснения <.......> и потерпевшей <.......> возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В сиду пункта 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Признавая Ауля Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении пункта 3.2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью <.......>

Факт совершения Аулем Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2019 года, письменными объяснениями Ауля Н.И. от 10 сентября 2019 года, письменными объяснениями <.......> от 10 сентября 2019 года, письменными объяснениями <.......> от 10 сентября 2019 года, письменными объяснениями <.......> от 10 сентября 2019 года, фото-таблицей, видеозаписью, заключением эксперта № 5746 от 12 сентября 2019 года.

Вывод судьи о виновности Ауля Н.И. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.

Представленные административным органом доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, они согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Ауля Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом доводы Ауля Н.И. о нарушении другим участником ДТП – <.......> пункта 3.1 Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку эти доводы не влияют на правовую квалификацию действий Ауля Н.И., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Ауля Н.И.

Кроме того, показаниями опрошенной в качестве свидетеля <.......> подтверждается вывод судьи районного суда о движении скорой медицинской помощи с включенными сигнальными маячками, о включении «сирены» перед перекрестком и принятии мер к снижению скорости перед перекрестком (л.д.24-25). Эти показания согласуются и с показаниями опрошенного в качестве свидетеля <.......> (л.д.30-31).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ауля Н.И. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, признание вины и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Ауля Никиты Игоревича, поданную Тележкиным Игорем Борисовичем, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда         (подпись)                   С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                                     С.Е. Колоскова