Решение по делу № 2-1844/2018 ~ М-2220/2018 от 30.07.2018

    Дело № 2-1844/2018

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 года.

    г. Ступино Московской области                                          14 декабря 2018 года

         Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ступинского муниципального района Московской области к Алмазовой ФИО9, Луниной ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

         Администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.98-102), к Алмазовой ФИО9 и Луниной ФИО12, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алмазовой О.Б. и Ваниной (Луниной) Н.В.; применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Алмазовой О.Б. на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

         Свои исковые требования истец обосновывает тем, что приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Материкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Материкин В.В. совершил действия по изготовлению заведомо подложного свидетельства о праве собственности на землю № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, был выделен его дочери Ваниной Н.В. Затем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Ваниной Н.В. и Алмазовой О.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Алмазовой О.Б. на указанный земельный участок. В связи с чем, просят устранить нарушения прав муниципального образования.

         В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточнённые исковые требования и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что первоначальный документ, на основании которого за Ваниной Н.В. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок является поддельным, в связи с чем сделка купли-продажи с Алмазовой О.Б. является недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

         Ответчик Алмазова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.119-121).

         Представитель ответчика Луниной (Ваниной) Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.116-118).

         Третье лицо Материкин В.В. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

         Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Челнокова Л.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок, по основаниям изложенным письменно (л.д.84-86).

             Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, при этом Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

         В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

         Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

         В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории сельского поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

         Согласно ст. 51 Закона РСФСР от 06.07.1991 года № 1550 «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшим в период выдачи свидетельства, порядок использования земель в границах территории муниципального образования, предоставление земли в собственность граждан в 1991-1996 гг. производилось органом местного самоуправления.

         Исходя из положений ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей в период регистрации права ответчика, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт о предоставлении земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законом.

         Статьёй 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

         Согласно ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период регистрации ответчиком права собственности на землю) права на земельные участки: право собственности, право пожизненного наследуемого владения, аренда возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

         В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска, решения по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП, если в резолютивной части решения суда решен вопрос об отсутствии права. (Пленум Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

         Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Из вступившего в законную силу приговора Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Материкина ФИО19, являющегося старшим инспектором администрации муниципального образования «сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района Московской области, в неустановленном месте, на территории Ступинского муниципального района Московской области, достоверно знающего порядок оформления в собственность земельных участков, выделявшихся гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Администрации Ступинского муниципального района Московской области, а именно: государственного неразграниченного земельного участка кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>, путем предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ступинского района, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка.

         Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, Материкин В.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории Ступинского муниципального района, с целью предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области для оформления указанного земельного участка, неустановленным способом, достоверно зная о не выделении земельного участка его дочери Ваниной Н.В., изготовил заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, был выделен его дочери Ваниной Н.В., которая не была посвящена в преступные действия Материкина В.В. и была уверена в законности действий Материкина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Материкин В.В., действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, для получения кадастровой выписки для получения права собственности, совместно с Ваниной Н.В., не подозревающей о преступных действиях Материкина В.В. и уверенной в законности действий последнего, предоставил вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на Ванину Н.В. в территориальный отдел по Ступинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Комсомольская д.15, где впоследствии кадастровая выписка была получена.

         Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на мошенничество, Материкин В.В., совместно с Ваниной Н.В., которую не поставил в известность о своих преступных действиях и уверенную в законности действий Материкина В.В., действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, предоставил в Ступинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения, в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес> - Ваниной Н.В. и кадастровую выписку на указанный земельный участок, полученную при указанных выше обстоятельствах, для регистрации права собственности Ваниной Н.В. на указанный земельный участок, где право собственности на Ванину Н.В. было зарегистрировано.

         Таким образом Материкин В.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, оформил приобретение права на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находящимся в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере на Ванину Н.В., тем самым похитив его, и распорядился по своему усмотрению.

         Указанным приговором суда Материкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год (л.д.21-23).

         Исходя из материалов регистрационного дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ваниной Н.В. и Алмазовой О.Б., ответчику Алмазовой О.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно договору указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю выданного Администрацией Большеалексеевского сельского совета Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №А. Также, ДД.ММ.ГГГГ Алмазовой О.Б. на имя Материкина В.В. была выдана доверенность, которой она уполномочила последнего быть ее представителем в органах, проводящих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (уг.дело №, том 1 л.д.187-222).

         Предъявляя настоящий иск администрация Ступинского муниципального района сослалась на то, что первоначальные документы, на основании которых за Ваниной Н.В. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок являются поддельными, в связи с чем сделки, направленные на отчуждение спорного имущества, являются недействительными (ничтожными) в соответствии со ст. 168 ГК РФ, и не влекут юридических последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество.

         Учитывая, что государственная регистрация права собственности Ваниной Н.В. на спорный земельный участок произведена на основании подложного свидетельства о праве собственности на землю № А от ДД.ММ.ГГГГ, участок выбыл из государственной собственности незаконно, помимо воли администрации Ступинского муниципального района Московской области, обладающей полномочиями распоряжения в отношении него, следовательно, права собственности не возникло и не могло быть передано по сделке купли-продажи, что влечет недействительность (ничтожность) произведенной регистрации права на указанный земельный участок, а, следовательно, ничтожность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ваниной Н.В. и Алмазовой О.Б.

         Ничтожность указанного договора влечет недействительность государственной регистрации права собственности Алмазовой О.Б. на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним № сделана запись о регистрации №.

         Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности Алмазовой О.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Алмазовой О.Б. на указанный земельный участок.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

То есть юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - администрации Ступинского муниципального района помимо его воли в результате совершения Материкиным В.В мошеннических действий по незаконному отчуждению участка у органа местного самоуправления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, установление добросовестности приобретателя (ответчика) юридического значения не имеет.

Таким образом, доводы ответчика Алмазовой О.Б., о том, что она является добросовестным приобретателем земельного участка, суд находит несостоятельными.

         Доводы представителя ответчика Луниной (Ваниной) Н.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд также считает несостоятельными.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущэство зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 58 указанного Постановления предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и составляет три года.

Как разъяснено в п. 57 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г N 10, N 22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

         Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

         Учитывая, что истец стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не является, спорный земельный участок выбыл из владения администрации Ступинского муниципального района помимо ее воли, суд исходит из того, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным приговором суда установлено совершение действий конкретного лица по незаконному приобретению права собственности на принадлежащее государству имущество и незаконное отчуждение его, то есть выбытие из собственности помимо воли собственника.

         При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования администрации Ступинского муниципального района Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         Исковое заявление администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

         - Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Алмазовой ФИО9 и Ваниной ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

         - Применить последствия недействительности данной сделки путем прекращения права собственности Алмазовой ФИО9 на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Алмазовой ФИО9 на указанный земельный участок.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Федеральный судья                                  Австриевских А.И.