Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2021 ~ М-1577/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1762/2021

73RS0002-01-2021-004375-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                  14 мая 2021 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ксении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

      Кузнецова К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в октябре 2020 года истица решила забронировать гостиничный номер для свой семьи отеле «Mercure Rosa Khutor» г. Сочи, на период с 30.12.2020 г. по 06.01.2021 г. в качестве новогоднего семейного подарка. На сайте Ответчика https://mercure-rosa-hutor.ru/ была размещена информация о бронировании номеров в отеле. После уточняющих телефонных переговоров с представителями ответчика на электронный адрес истца поступил счет ответчика на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 путевку на оказание санаторно-курортных услуг (проживание, питание, оздоровление) для 2-х физических лиц для истицы и ее супруга на размещение в 2-местном номере отеля с 30.12.2020 г. по 06.01.2021 г., который истец оплатила ответчику безналичным переводом в размере 61 120 руб. 25 коп.

В дальнейшем Истец решила убедиться в факте брони номера в отеле, позвонив в службу размещения отеля. Представитель отеля пояснил истцу, что деньги в отель не перечислены, соответственно, отель отказывает истцу и её супругу в оказании санаторно-курортных услуг. Таким образом, ответчик не оказал истцу услуги по причинам, не зависящим от истца. В дальнейшем в ходе многократных телефонных переговоров сотрудники ООО «Санаторий» на просьбу истца вернуть перечисленные ответчику деньги в размере 61 120 руб. 25 коп. безосновательно отказывали их возвращать, мотивируя это тем, что рассмотрят вопрос только после получения письменной претензии от истца.

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, которое, согласно почтовому уведомлению, было получено ответчиком 17.12.2020 г., однако, ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за путевку в размере 61 120 руб. 25 коп., неустойку в размере 159 523 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 159 523 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб. поддержал в полном объеме. Требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за путевку в размере 61 120 руб. 25 коп. не поддержал, ввиду перечисления указанной суммы на счет истицы 26.04.2021 года.

ООО «Санаторий», в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по мету регистрации юридического лица. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований Кузнецовой К.С. отказать в полном объеме.

Третье лицо-Кузнецов М.С., в судебное заседание не явились, извещался.

Суд опередил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Кузнецовой К.С. и ООО «Санаторий» был заключен договор реализации туристического продукт (ваучер № №), в соответствии с которым ответчик – турагент ООО «Санаторий» обязался предоставить Кузнецовой К.С. услугу по организации отдыха в период с 30.12.2020 по06.01.2021 г с размещением в отеле «MERCURE ROSA KHUTOR», а истец обязался оплатить путевку. Стоимость услуги по договору ставила 303 150 руб., из который Кузнецовой К.С. был оплачен аванс в размере 61 120 руб. 25 коп., путем безналичного перевода на счет ООО «Санаторий». Данное обстоятельство подтверждается справкой по операции, и не оспаривалось стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства, а именно 26.04.2021 на банковский счет Кузнецовой К.С. от ООО «Санаторий» поступили денежные средства в размере 61 120 руб. 25 коп.

Требования о взыскании денежных средств, уплаченных договору реализации туристского продукта от 29.10.2020 года представитель истца в судебном заседании не поддерживает.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при заключении спорного договора. Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истца действиями ответчика при выполнении условий договоров не нарушены, иных негативных последствий для истицы не наступило, денежные средства уплаченные истицей ответчиком были возвращены.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невыполнения требования потребителя о возврате денежных суммы, уплаченной по договору реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 2 500 руб. ( 5000 руб. х50%).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя – Корнилова К.В. истицей затрачены денежные средства в сумме 8 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.12.2020, согласно которого указанная сумма выплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ООО «Санаторий» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░