Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2017 ~ М-1399/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-2027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидрих НВ к Мусину АХ, Козловой ТН, Сахненко НВ в лице представителя Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» о прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дидрих Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мусину А.Х., Козловой Т.Н., Сахненко Н.В. в лице представителя КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» о прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ей, Сахненко Н.В., Мусину А.Х., Козловой Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из двух жилых домов: жилого дома, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Домовладение состоит из трех жилых помещений, находящихся: одно в отдельно стоящем доме, а два в двухквартирном доме, она и ответчики фактически произвели выдел каждый своей доли, то есть каждый проживает в своем жилом помещении, при этом наличие право общедолевой собственности препятствует в полной мере осуществлять права собственника. С учетом уточнения исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности, внести изменение в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об объектах недвижимости, в части адреса каждого жилого помещения, признать право собственности согласно установленному порядку пользования. Взыскать с Мусина А.Х., Козловой Т.Н. в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2539,30 руб., расходы на оплату услуг представителя 3333,30 руб., с каждого.

В судебном заседании истец Дидрих (Шадура) Н.В. требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она и ответчики проживают каждый в своем жилом помещении, Сахненко Н.В., приходится ей тетей, до помещения в госучреждение, проживала с ней в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. с кадастровым номером № Фактически она и ответчики уже разделили общую собственность, так как каждый проживает в своем жилом помещении, однако осуществлять право владения в полной мере, в том числе по реализации права вселения и регистрации в своем жилом помещении иных лиц, мешает общая собственность, нужно спрашивать разрешение ответчиков.

Представитель истца Кайсина А.А. требования с учетом их уточнения поддержала, по изложенным основаниям, суду пояснила, что каждое жилое помещение стоит на кадастровом учете, как самостоятельный объект недвижимости.

В судебном заседании ответчик Мусин А.Х. с исковыми требованиями согласился, не возражал относительно взыскания судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Сахненко Н.В. – Ревошина С.В. исковые требования признала, суду пояснила, что Сахненко Н.В. признана недееспособной, по путевки Министерства Социальной политики Красноярского края помещена в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», не возражает о прекращении права общедолевой собственности и признании за Сахненко Н.В. права собственности в размере ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку в результате этого имущественное положение подопечной не ухудшается.

Ответчик Козлова Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно наличие долевой собственности на домовладение, состоящее фактически из трех изолированных жилых помещений, мешает реализации права собственности, так как при регистрации членов семьи, нужно разрешение других собственников, которые фактически проживают каждый в своем доме. Не возражала относительно взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Нижнеингашского района Шульга О.В. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, поскольку права и имущественные интересы недееспособной Сахненко Н.В. не ущемлены.

Представитель третьего лица Канский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия других участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика Мусина А.Х., Козлову Т.Н., представителя третьего лица Сахненко Н.В. – Ревошину С.В., представителя третьего лица УСЗН администрации Нижнеингашского района Шульга О.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1, ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается в случаях законодательного запрета либо несоразмерного ущерба имуществу.

На основании п.1, п. 2 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании п. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирной доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1020,99 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности Дидрих (Шадура) Н.В. в размере 4/12 доли, Сахненко Н.В. в размере 2/12 доли, Мусину А.Х. в размере 3/12 доли, Козловой Т.Н. в размере 3/12 доли расположено два здания: с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м., которые состоят также на кадастровом учете, как один объект недвижимости (домовладение) с кадастровым номером № площадью 79,7 кв.м. (сумма площадей двух зданий), что подтверждается копией решения Канского городского суда от 29.11.2015г. (л.д.11-14), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.33-36, 81-82), выпиской из ЕГРН (л.д.55).

Здание с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м., представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящих из двух отдельных жилых помещений, каждое из которых поставлено на кадастровый учет: жилое помещение-квартира- кадастровый № площадью 27 кв.м. (л.д.16,37,79) и жилое помещение-квартира- кадастровый № площадью 22,7 кв.м. (л.д.16,37,79,80), указанные квартиры имеют свой почтовый адрес: жилое помещение-квартира- кадастровый №- <адрес>, жилое помещение-квартира- кадастровый №- <адрес> ( л.д.78).

Здание с кадастровым номером №, является жилым домом, имеет площадь 30 кв.м, почтовый адрес: <адрес> (л.д.17,78).

Право собственности на здание с кадастровым номером №, состоящее из двух отдельных жилых помещений, а также на жилой дом с кадастровым номером №, в размере 2/12 доли зарегистрировано за Сахненко Н.В. и в размере 4/12 доли в праве за Шадура (Дидрих )Н.В. (л.д.8,9,10,37-38,39-40).

Право собственности на объект недвижимости (домовладение) с кадастровым номером № площадью 79,7 кв.м. (сумма площадей двух зданий с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м.) в размере 3/12 доли зарегистрировано за Мусиным А.Х. (л.д.55), а также за Козловой Т.Н. в размере 3/12 доли в праве (л.д.57,81-82).

Согласно пояснениям сторон в квартире по адресу: <адрес>, проживает Козлова Т.Н., в квартире по адресу: <адрес>, проживает Мусин А.Х., в доме по адресу: <адрес>, проживает Дидрих (Шадура) Н.В., и до помещение в госучреждение проживала Сахненко Н.В., приходящаяся тетей истцу, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Поскольку регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется, а судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м., а также с кадастровым номером № площадью 79,7 кв.м. (сумма площадей двух зданий с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м.) фактически представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из двух изолированных жилых помещений- квартир, право собственности на дом зарегистрировано за истцом, Сахненко Н.В., Мусиным А.Х. Козловой Т.Н. на кадастровом учете вид объект поименован, как жилой дом, в то время когда фактически является многоквартирным жилым домом и домовладением, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков в отношении указанных домов.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что раздел домовладения, состоящего из двух домой и трех квартир по адресу: <адрес>, принадлежащих Дидрих (Шадура) Н.В., Мусину А.Х., Козловой Т.Н., Сахненко Н.В. на праве общей долевой собственности возможен посредством прекращения права общей долевой собственности, выдела долей в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования истцом и ответчиком Сахненко Н.В. <адрес> (с учетом постановления о присвоении адресов), Козловой Т.Н. <адрес>, Мусиным А.Х. <адрес>, с признанием за каждым права собственности на изолированные жилые помещения, а также с внесением изменений в кадастр недвижимости в части указания адресов объектов, присвоенных Постановлением администрации <адрес> от 18.10.2017г. №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков Козловой Т.Н. и Мусина А.Х. подлежат взысканию судебные издержки понесенные Дидрих Н.В. в связи с рассмотрением указанного дела в размере 5872 руб. 60 коп. с каждого, из которых 2539,30 руб. по оплате госпошлины, 3333,30 по оплате услуг представителя, данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально (3,4,83,84).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дидрих НВ к Мусину АХ, Козловой ТН, Сахненко НВ в лице представителя Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» о прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить за Мусиным АХ право собственности в размере 3/12 долей на здание, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 79,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить за Козловой ТН право собственности в размере 3/12 долей на жилой дом по адресу: Российская <адрес>,общей площадью 30,0 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить за Дидрих (Шадура) НВ право собственности в размере 4/12 доли на жилой дом по адресу: Российская <адрес>,общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить за Сахненко НВ право собственности в размере 2/12 доли на жилой дом по адресу: Российская <адрес>,общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить за Дидрих (Шадура) НВ право собственности в размере 4/12 доли на жилой дом по адресу: Российская <адрес>,общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить за Сахненко НВ право собственности в размере 2/12 доли на жилой дом по адресу: Российская <адрес>,общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №.

    Внести изменение в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части адреса жилого помещения, указав адрес: <адрес>.

    Внести изменение в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части адреса жилого помещения, указав адрес: <адрес>.

    Внести изменение в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части адреса жилого помещения, указав адрес: <адрес>.

    Признать за Мусиным АХ право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,0 кв.м. с кадастровым номером №.

    Признать за Козловой ТН право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером №.

    Признать за Дидрих НВ, Сахненко НВ право собственности в размере 1/2 доли за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., с кадастровым номером №.

    Взыскать с Мусина АХ, Козловой ТН в пользу Дидрих НВ, судебные расходы в размере 5872 руб. 60 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья      Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 13 ноября 2017 года.