Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2016 (2-9296/2015;) от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой А8 к ООО «Стройтехавто-ЕК» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного отпуска, недополученного выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, индексации, возложении обязанности, -

У С Т А Н О В И Л:

Титова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехавто-ЕК» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 1 ноября 2012 года по настоящее время работает у ответчика в должности диспетчера в обособленном структурном подразделении в Х ж, оф. 2-11. При приеме на работу ей был установлен должностной оклад в размере 6000 рублей и надбавка в размере 1200 рублей характер, которой работодателем определен не был. За период работы ей не начислили и не выплатили положенные по трудовому законодательству компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и северной надбавки за отработанный период. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в сумме 35121, 92 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и дополнила, просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату, в части районного коэффициента и северной надбавки за весь период работы в сумме 31077, 39 рубля, недополученную оплату ежегодного отпуска за период с 1 июля 2013 года по 17 июля 2013 года в сумме 2756, 8 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, индексацию, в связи с инфляцией на недополученную заработную плату в размере 7354, 22 рубля, за недополученные отпускные в размере 661, 84 рубля, выходное пособие в размере 24051, 21 рубля, возложить обязанность на ответчика произвести отчисления в ПФР, в ФОМС, в ФСС, с недополученной заработной платы; выдать справку по форме 4н с учетом РК и СН и справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, взыскать судебные расходы..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании недоначисленного выходного пособия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец приказом № 26 от 1 ноября 2012 года была принята на работу в ООО «Стройтехавто-ЕК» в качестве диспетчера с 1 ноября 2012 года с тарифной ставкой 6000 рублей и надбавкой 1200 рублей, что так же подтверждается трудовой книжкой истца. Согласно трудовому договору № 26 от 1 ноября 2012 года, заключенному между сторонами, истцу установлено ежемесячное основное вознаграждение в размере 6000 рублей, время выплаты заработной платы два раза в месяц: 15 и 30 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Титовой Н.И. к ООО «Стройтехавто-ЕК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанности по выдаче справки, установлено, что 31 октября 2014 года истец была уволена из ООО «Стройтехавто-ЕК».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 года по вышеприведенному делу, заочное решение в части отказа Титовой Н.И. в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением отменено и в этой части принято по делу новое решение, которым увольнение Титовой Н.И. на основании приказа ООО «Стройтехавто-ЕК» от 31 октября 2014 года по п. 14 ст. 81 ТК РФ признано незаконным; постановлено считать Титову Н.И. уволенной по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения в г. Красноярске 17 ноября 2014 года …

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пп л п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании и справок о доходах физического лица за 2012 и 2013 годы, истцу ответчиком выплачивался оклад и набавка, предусмотренные трудовым договором, компенсационные выплаты в виде РК и северной надбавки при этом не начислялись и не выплачивались.

В тоже время в силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ч.1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4250-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним областям» (далее Закон о государственных гарантиях) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно постановлению Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» процентная надбавка к заработной плате установлена 30 %.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки законны и обоснованы.

Согласно расчету истца, сумма недоначисленной заработной платы за период с 1 ноября 2012 года по 31 июня 2013 года составила 31077, 39 рубля.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен верно:

месяц/год	отработано	фактическое начисление	начисление с учетом РК и сев.надб.	выплачено, с вычетом ндфл	задолженность без вычета ндфл
ноябрь 2012	21 р.день	7200	11520	6446	4320 (11520-7200)
декабрь 2012	21 р.день	7200	11520	6446	4320 (11520-7200)
январь 2013	17 р.дней	7200	11520	6446	4320 (11520-7200)
февраль 2013	13 р.дней (б.л. с 14.02 по 22.02)	4695, 65	7513, 04	4085, 21	2817, 39 (7513, 04-4695, 65)
март 2013	20 р.дней	7200	11520	6446	4320 (11520-7200)
апрель 2013	22 р.дня	7200	11520	6446	4320 (11520-7200)
май 2013	14р.дней (б.л. 6.05 по 13.05)	5400	8640	4698	3240 (8640-5400)
июнь 2013	15 р.дней (б.л. 19.06 по 24.06)	5700	9120	4959	3420 (9120-5700)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 31077, 39 рубля.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, о том, что размер процентной надбавки не может превышать более 10 %, т.к. у истца для 30 % недостаточно трудового стажа, суд находит несостоятельными, поскольку

в силу ч.1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу;

в соответствии с п/п е п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах севера» и п/п г п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2) молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 1 января 1991 года в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством;

как следует из представленного в материалы дела трудового договора от 1 октября 1999 года, зарегистрированного в ГНИ по Х 00.00.0000 года, истец, 00.00.0000 года года рождения, впервые вступила в трудовые отношения с ЧП Торбеевой В.П. 1 октября 1999 года в Х и расторгла данный трудовой договор 17 января 2002 года, соответственно, на день расторжения указанного договора, Титова Н.И. уже имела право на начисление процентной надбавки в размере 30 %.

Доводы ответчика о том, что набавка к заработной плате истца в размере 1200 рублей является РК, штатные расписания за период работы истца и расчетные листки, предоставленные в подтверждение этих доводов, суд не принимает во внимание, поскольку трудовой договор, заключенный между сторонами, приказ о приеме на работу истца, с которым Титова Н.И. была ознакомлена, не содержат указания на то, что надбавка в размере 1200 рублей является РК. В тоже время, суд принимает во внимание, что согласно ст. 129 ТК РФ и ст. 135 ТК РФ работодатель вправе включать в систему оплаты труда доплаты, надбавки компенсационного и стимулирующего характера. При этом, суд учитывает, что доводы истца о том, что со штатными расписаниями она ознакомлена не была и расчетные листки, в котором указано, что 1200 рублей это РК ей не выдавались, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, ежегодный оплачиваемый отпуск ей был установлен в количестве 36 календарных дней и был предоставлен с 1 июля 2013 года по 17 июля 2013 года, т.е. 17 дней, после чего она ушла в отпуск по беременности и родам.

В тоже время, в судебном заседании установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что при расчете оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска заработная плата в расчетном периоде принималась без учета компенсационных выплат, в связи с чем сумма недоначисленной оплаты ежегодного отпуска составила:

расчетный период с 1 ноября 2012 года по 30 июня 2013 года;

сумма начисленной заработной платы в расчетном периоде 82873, 04 рубля;

в расчетном периоде отработано 5 полных месяцев, т.е. с ноября 2012 года по январь 2013 года, с

марта по апрель 2013 года; 3 не полных месяца, т.е. февраль 2013 года, май и июнь 2013 года, в связи с болезнью истца;

среднемесячное количество календарных дней за 5 полных рабочих месяцев составило:

29, 3 х 5 мес. = 146, 5 дня;

среднемесячное количество календарных дней за 3 не полных месяца составило:

февраль 2013 года:

29, 3/28 дней в месяце х 19 календарных дней в рабочем периоде = 19, 88 дня;

май 2013 года:

29, 3/31 дней в месяце х 23 календарных дня в рабочем периоде = 21, 73 дня;

июнь 2013 года:

29, 3/30 дней в месяце х 24 календарных дня в рабочем периоде = 23, 43 дня,

а всего 22, 54 дня;

сумма оплаты за очередной отпуск:

82873, 04 рубля/211, 54 дня = 392 рубля в день х 17 дней отпуска = 6664 рубля;

6664 рубля – 3907, 2 рубля, выплаченных ответчиком (без учета ндфл) = 2756, 8 рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Принимая во внимание, что вышеприведенным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 года установлено, что истец уволена 17 ноября 2014 года по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, истцу подлежало начислению выходное пособие, которое как следует из пояснений истца в судебном заседании, отзыва ответчика на заявление о дополнении исковых требований от 30 июня 2016 года, записки расчета при прекращении трудового договора от 31 октября 2014 года, при увольнении Титовой Н.И. было выплачено в размере 8250 рублей.

В тоже время, согласно пояснениям и расчету истца, сумма выходного пособия была начислена не в полном объеме, т.е. без учета районного коэффициента и северной надбавки при расчете среднего заработка, в связи с чем размер пособия при увольнении должен был составлять 12749 рублей, а средний заработок за последующие месяцы после увольнения в сумме 24339 рублей не выплачен по настоящее время.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с начислением и выплатой истцу заработной платы, доводы Титовой Н.И. о том, что выходное пособие при ее увольнении начислено не в полном объеме, суд полагает обоснованными и, проверив представленный ею расчет задолженности, находит, что он произведен верно, долг ответчика составляет 4499 рублей (12749 рублей - 8250 рублей), при среднедневном заработке 579, 5 рубля (82873 рубля (сумма начисленной заработной платы за отработанное время)/143 отработанных дня).

Вместе с тем, как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что работник имеет право получать выплаты в размере среднемесячного заработка в случае предоставления работодателю соответствующего заявления и трудовой книжки без записи о трудоустройстве по новому месту работы.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что с какими – либо заявлениями к работодателю она не обращалась, в органы службы занятости на учет не вставала.

Доводы истца о том, что она не имела возможности встать на учет в органы службы занятости, поскольку ответчиком при ее увольнении не выдана справка о среднем заработке установленного образца, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела сведения об обращении Титовой Н.И. к работодателю с требованием о предоставлении указанного документа отсутствуют, напротив, как следует из ее пояснений в судебном заседании, впервые такое требование было заявлено в дополнении к иску 24 мая 2016 года. Так же истцом не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих факт ее обращения в службу занятости с целью трудоустройства и получения отказа в постановке на учет в качестве безработной.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за два последующих месяца нельзя признать законными.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что апелляционным определением Красноярского краевого от 11 апреля 2016 года установлено, что истец приказом ответчика за № У 31 октября 2014 года была уволена 31 октября 2014 года по п. 14 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией обособленного подразделения, в результате чего, как следует из пояснений Титовой Н.И. в судебном заседании, с ней был произведен окончательный расчет и выплачено, в том числе, выходное пособие в конце 2014 года, а также, что согласно материалам настоящего дела, впервые с требованием о взыскании недоначисленной части выходного пособия и среднего заработка она обратилась лишь 24 мая 2016 года, эти требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Доводы истца о том, что выходное пособие было ей выплачено вместе с окончательным расчетом, в связи с чем она не могла знать в полном ли объеме произведена выплата, суд не принимает во внимание, поскольку при получении денежных средств, истец имела реальную возможность своевременно обратиться к ответчику с требованием о предоставлении расчета полученных выплат, однако, доказательств, подтверждающих факт ее обращения к работодателю в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в спорный период составляла: 8, 25 % годовых, 11 % годовых, 10, 5 % годовых, что ежемесячный окончательный расчет по заработной плате установлен ответчиком 30 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, денежная компенсация по заработной плате составит:

с 31 декабря 2012 года по 30 января 2013 года:

4320 рублей х 0, 027 % в день х 31 день = 36, 15 рубля;

с 31 января 2013 года по 28 февраля 2013 года:

8640 рублей х 0, 027 % в день х 29 дней = 67, 65 рубля;

с 1 марта 2013 года по 30 марта 2013 года:

12960 рублей х 0, 027 % х 30 дней = 104, 97 рубля;

с 31 марта 2013 года по 30 апреля 2013 года:

15777, 39 рубля х 0, 027 % х 31 день = 132, 05 рубля;

с 1 мая 2013 года по 30 мая 2013 года:

20097, 39 рубля х 0, 027 % х 30 дней = 162, 78 рубля;

с 31 мая 2013 года по 30 июня 2013 года:

24417, 39 рубля х 0, 027 % х 31 день = 204, 37 рубля;

с 1 июля 2013 года по 30 июля 2013 года:

27657, 39 рубля х 0, 027 % х 30 дней = 224, 02 рубля;

с 31 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года:

31077, 39 рубля х 0, 027 % х 884 дня = 7417, 55 рубля,

С 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года:

31077, 39 рубля х 0, 036 % х 165 дней = 1846 рублей;

С 14 июня 2016 года по 31 августа 2016 года:

31077, 39 рубля х 0, 035 % х 79 дней, 859, 30 рубля,

всего 10122, 85 рубля.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 136 ТК РФ, предусматривающей оплату отпуска не позднее, чем за три дня до его начала; день начала отпуска истца – 1 июля 2013 года, недоплаченную сумму в размере 2756, 8 рубля, сумма компенсации за несвоевременную оплату отпуска составит:

с 28 июня 2013 года по 31 декабря 2015 года:

2756, 8 рубля х 0, 027 % х 917 дней = 682, 55 рубля;

С 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года:

2756, 8 рубля х 0, 036 % х 165 дней = 163, 75 рубля;

С 14 июня 2016 года по 31 августа 2016 года:

2756, 8 рубля х 0, 035 % х 79 дней = 76, 22 рубля,

всего 922, 52 рубля.

Всего сумма денежной компенсации за несвоевременные выплаты составит 11045, 37 рубля.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, сумма индексации недоначисленной заработной платы за период с декабря 2012 года по 15 декабря 2015 года (день получения денежных средств) составила 7354, 22 рубля, а сумма индексации недоплаченной части отпускных – 661, 84 рубля.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит, что с ООО «Стройтехавто-ЕК» в пользу истца подлежит взысканию индексация в сумме 8016, 06 рубля (7354, 22 рубля + 661, 84 рубля).

Как предусмотрено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями являются в том числе: организации…

Порядок уплаты страховых взносов регулируется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно ст. 3 которого контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по уплате взносов в ПФР, ФСС, ФОМС возложена на ответчика законом, а контроль за надлежащим исполнением данной обязанности возложен на соответствующие фонды, суд находит, что требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС в данном случае не требует самостоятельного разрешения.

Согласно п.3 ч.2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Правилами ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Принимая во внимание, что ответчик с момента получения настоящего иска по настоящее время не предоставил истцу справку по форме 4н с учетом РК и СН и справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, суд полагает, что данные требования законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истца нашла свое подтверждение, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, сумму в размере 15000 рублей находит завышенной, и, учетом всех обстоятельств настоящего дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей и на почтовые услуги в размере 141, 52 рубля.

Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 141, 52 рубля подлежат полному удовлетворению.

В тоже время расходы по оформлению доверенности не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.

Согласно справки о состоянии вклада за период с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, пояснениям истца в судебном заседании, заочное решение от 30 марта 2015 года по данному делу, которым с ответчика в пользу Титовой Н.И. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 31077, 39 рубля, по оплате отпуска в размере 2756, 8 рубля, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты отпуска в размере 6510, 77 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1141, 52 рубля, всего 46486, 48 рубля, ООО «Стройтехавто-ЕК» было исполнено в полном объеме, в связи с чем настоящее решение в указанной части исполнению не подлежит. При этом, суд полагает необходимым зачесть 1000 рублей, выплаченную ответчиком на основании заочного решения суда в качестве расходов на оформление доверенности, в счет погашения долга по настоящему решению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2086, 86 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Стройтехавто-ЕК» в пользу Титовой А9 задолженность по заработной плате в сумме 31077, 39 рубля, задолженность по оплате отпуска в сумме 2756, 8 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты отпуска в сумме 1 1045, 37 рубля, индексацию в размере 8016, 06 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 141, 52 рубля, а всего 58037, 14 рубля.

Возложить обязанность на ООО «Стройтехавто-ЕК» выдать Титовой А10 справку по форме 4н с учетом РК и СН и справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 31077, 39 рубля, задолженности по оплате отпуска в сумме 2756, 8 рубля, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты отпуска в сумме 6510, 77 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 141, 52 рубля, всего на сумму 45486, 48 рубля исполнению не подлежит.

Зачесть 1000 рублей, выплаченные ООО «Стройтехавто-ЕК» на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2015 года, в счет погашения долга по настоящему решению.

Взыскать с ООО «Стройтехавто-ЕК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2086, 86 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова