Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2017 ~ М-3864/2017 от 20.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                                         город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретере:                                 Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/17 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сидорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что 07.12.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сидоровым Д.В. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор № № предоставлении кредита в размере 706 300 руб. (п.1 раздел 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4 раздел 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита), при нарушении возврата кредита уплачивать банку пени в размере 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности (п.12 раздел 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита), при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользовании кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2017г. за должником числится задолженность в размере 760 856 руб. 25 коп., в т.ч.: 706 300,00 руб. - сумма основного долга, 54 556,25 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.12.2016г. по 15.09.2017г. Просят суд взыскать с Сидорова Д.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2016г. в размере 760 856 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 808 руб. 56 коп. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоров Д.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.12.2016г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сидоров Д.В. заключили договор потребительского кредита путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 07.12.2016г. размере 706 300 руб. со сроком действия договора 120 месяцев и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № №

В соответствии с договором банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 07.12.2016г. Сидоров Д.В. принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 7 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Платежи происходят согласно графику платежей (приложение № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 07.12.2016г.

Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК (п.14 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита).

Однако Сидоров Д.В. нарушил свои обязательства, допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на 15.09.2017г. составляет 760 856 руб. 25 коп., в т.ч.: 706 300,00 руб. - сумма основного долга, 54 556,25 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.12.2016г. по 15.09.2017г.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена, расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 760 856 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сидорова Д.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 808,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сидорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Д.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2016г. по состоянию на 15.09.2017г. в размере 760 856 руб. 25 коп., в т.ч.: 706 300,00 руб. - сумма основного долга, 54 556,25 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.12.2016г. по 15.09.2017г., возврат госпошлины в размере 10 808,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 20.10.2017года.