Решение по делу № 2-858/2012 ~ М-404/2012 от 03.02.2012

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 г.               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Терендий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре, градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО1 о выделе доли, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре, градостроительству Администрации г. Астрахани, ФИО1 о выделе доли в самостоятельное и признании права собственности, указав, что он является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи от дата обезличена порядок пользования домовладением определен, литер А соответствует 1/2 доли домовладения и находится в его пользовании. Литер З находится в пользовании ФИО1, который был снесен, и в настоящее время начато строительство дома литер П. В связи с чем, заключить какие-либо соглашения невозможно. Ввиду того, что дом ветхий им была произведена реконструкция.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить 1/2 долю домовладения литер А, общей площадью 97,4 кв.м., жилой 40,4 кв.м. на земельном участке в сложившихся границах с хозяйственными постройками: лит IV-уборная, лит V-ворота, лит Б- кухня, лит. И- кухня, в самостоятельное с присвоением почтового адреса: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А в целом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97,4 кв.м., жилой 40,4 кв.м. на земельном участке в сложившихся границах с хозяйственными постройками: лит IV-уборная, лит V-ворота, лит Б- кухня, лит. И- кухня.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - управления строительству, архитектуре, градостроительству администрации г. Астрахани не явился. Уведомлены надлежащим образом. В деле имеется отзыв согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требования истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не явился. Уведомлены надлежащим образом. В деле имеется отзыв согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требования истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата обезличена, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> ФИО2 принадлежит 1/2 доля домовладения по <адрес>, за ФИО1 значится 1/2 доля указанного домовладения.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Реконструкция жилого дома не уменьшена, обследуемое здание может быть использовано по своему назначению- в качестве жилого -без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм Муниципального учреждения по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием <адрес>, жилой <адрес> доли (литера «А,а») в домовладении по адресу <адрес> отвечает требованиям санитарных правил и норм (СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»).

Согласно заключению эксперта № 3-535-14 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по разделу домовладения № по <адрес> рекомендовано выделить жилой дом лит А., площадью 97,4 кв.м., жилая 40,4 кв.м., в самостоятельное домовладение с прилегающим к дому земельным участком, с кухней лит.Б. Присвоить домовладению почтовый адрес: <адрес> № Прекратить долевую собственность в части 1/2 доли принадлежащей ФИО2. Признать право собственности на домовладение № по <адрес> с жилым домом литер А за ФИО2 в целом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании реальный раздел общего имущества и выдел из него доли возможен, сособственники общего имущества - жилого дома возражений не имеют.

Учитывая, что имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, а указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительству, архитектуре, градостроительству администрации г. Астрахани, ФИО1 о выделе доли, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить 1/2 долю жилого дома литер А, общей площадью 97,4 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> самостоятельный жилой дом, присвоить выделенному жилому дому почтовый адрес: <адрес>.                            

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 97,4 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья:                                          Г.А. Асламбекова