Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16170/2021 от 08.04.2021

Судья – Коблев С.А.                                      Дело № 33-16170/21     (2-9276/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 мая 2021 года                                                                        г. Краснодар

    Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

    При секретаре – Ким С.В.

    рассмотрел гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Феникс» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года.

    Заслушав доклад, судья

                                                      У С Т А Н О В И Л:

                Определением Ленинского районного суда г. Краснодара                                    от 25 декабря 2020 года ходатайство Гоготишвили Д.К. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Феникс» и находящиеся на расчетном счете ответчика, открытом в филиале «Ростовский», АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону, на сумму 516 673 рубля.

                В частной жалобе директора ООО «Феникс» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в обоснование заявления истец доводов не приводит, а доказательств, подтверждающих принятием ответчиком мер к отчуждению имущества, не представил.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

                В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

                Из материалов дела следует, что обратившись в суд с иском к ООО «Феникс», истец просил взыскать задолженность по договору подряда в сумме 516 673 рубля.

                Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства истца в пределах исковых требований, суд обосновано принял во внимание, что сумма иска является значительной, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае вынесения такового.

                Доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку закон не предъявляет требований по обязательному представлению заявителем доказательств в обоснование позиции о том, что решение суда может остаться неисполненным в случае непринятия обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

                Председательствующий: