Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2017 от 13.06.2017

Дело *

Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Сердюка А.В. и его защитника – адвоката Терешкова Р.Н., предъявившего удостоверение *, ордер от 11 июля 2017 года *,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сердюка АВ, *

*,

содержащегося под стражей с 30 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

установил:

Сердюк незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года в вечернее время, Сердюк находясь в районе *, увидел на земле полимерный сверток, достоверно зная о бесконтактном способе сбыта наркотического средства, понял, что данный сверток является «закладной с наркотическим средством». В этот момент, у Сердюка, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотических средств. Реализуя преступный умысел Сердюк поднял с земли полимерный сверток, открыл его и обнаружил внутри четыре свертка с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта:

наркотическое средство, массой 2,823 граммов, содержащее в своем составе N-(1–карбамоил -2,2- демитилпроп-1 -ил) -1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (фенилметил) -1 Н- индазол -3- карбоксамид (сверток №1);

наркотическое средство, массой 0,131 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил -2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (сверток №2);

наркотическое средство массой 0,115 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (сверток №3);

наркотическое средство, массой 0,137 грамма, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофепон; 1-фенил -2- (пирролидин-1-ил) пентан -1- он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; -[1-(5-фторпептил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

Указанные наркотические средства Сердюк сложил в карманы своей одежды, где продолжал хранить до момента задержания сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», а именно 30 марта 2017 года в 00 часов 30 минут, по адресу: *.

Сердюк, находясь по указанному адресу, увидел сотрудников полиции и попытался «скинуть» имеющиеся у него наркотические средства, что стало очевидно сотрудникам полиции, в связи с чем он был задержан. После этого, в этот же день с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции, осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в районе *, с земли изъяты, сброшенные Сердюком три свертка (сверток 1-3) с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта * от 16 апреля 2017 года, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия от 30 марта 2017 года наркотическое средство, представленное на экспертизу в пакете №1, массой 2,823 граммов, содержит в своем составе 1Н-(1-карбамоил-2,2-демитилпроп-1-ил) -1- (4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил -2- метилпропил) -1- (фенилметил) -1Н- индазол -3- карбоксамид;

наркотическое средство, представленное на экспертизу в пакете №2, массой 0,131 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 ил)пентаи-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

наркотическое средство, представленное на экспертизу в пакете №3, массой 0,115 грамма, содержит в своем PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1- фенил -2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вышеуказанные наркотические средства из пакетов №1-3 включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

После доставления Сердюка в ОП * МУ МВД России «Красноярское», в ходе его личного досмотра с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут в кармане джинс, надетых на нем, сотрудниками полиции, обнаружен и изъят один сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, которое Сердюк незаконно приобрел и хранил при себе.

Согласно заключению эксперта * от 16.04.2017, обнаруженное и изъятое из кармана джинс, надетых на Сердюке, предоставленное на исследование наркотическое средство, массой 0,137 граммов, содержит в своем составе:

PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. Вышеуказанные наркотические средства включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 2,823 гр. отнесено к крупному размеру; наркотическое средство, массой 0,137 граммов, (изъятое в ходе личного досмотра Сердюка), отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сердюк полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Сердюка – адвокат Терешков в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Верхотуров не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Сердюку понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Сердюка в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, и квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного: который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сердюка, суд учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не находит.

При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сердюку наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ - исправление Сердюка и предупреждение совершения им новых преступлений, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, суд, считает возможным назначить наказание Сердюку по правилам ст.73 УК РФ условно, без изоляции от общества.

При этом суд учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное Сердюку наказание окажет влияние на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Поскольку в суде не установлены в отношении Сердюка исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. При вышеуказанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. Поскольку по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства возбуждено уголовное дело, то указанное наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сердюка АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание ТРИ ГОДА лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сердюку А.В. считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать Сердюка А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Избранную Сердюку А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Сердюка АВ из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – бумажные пакеты с наркотическими средствами внутри массой: 0,117 гр., 2,803 гр., 0,095 гр., 0,111 гр. – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Samsung» с сим картой – вернуть Сердюку, детализацию – хранить при материалах дела, смывы с рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: