Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2017 (2-6121/2016;) ~ М-4945/2016 от 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 января 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Я.В. Богатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Новикову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) /далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)/, обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2012 года между ООО «ПромСервисБанк» и Новиковым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 956 911 рублей 69 копеек, на срок до 09.02.2017 года включительно (60 месяцев), с процентной ставкой 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 299 рублей 27 копеек, и подлежит уплате 9-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 09.02.2012г. между заемщиком и ООО «ПромСервисБанк» был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым в залог залогодержателю было передано принадлежащее залогодателю имущество - автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, год выпуска 2011, цвет кузова серебристый. Согласно п. 9.6 договора, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также обратить взыскание на автомобиль в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 23.10.2012г. ООО «ПромСервисБанк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником по кредитным договорам. На момент уступки прав (требования) задолженность за Новиковым А.В. по кредитному договору составила 861 608 рублей 26 копеек. По состоянию на 03.10.2016г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 680 522 рубля 63 копейки, из которой 519 442 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 156 079 рублей 97 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 рублей 00 копеек – задолженность по пени.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с ответчика Новикова А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012г. в размере 680 522 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 005 рублей 23 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, год выпуска 2011, цвет кузова серебристый, установив начальную продажную цену для реализации 766 800 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Р /полномочия проверены/, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу места жительства, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, 09 февраля 2012 года между ООО «ПромСервисБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Новикову А.В. кредит на покупку автомобиля <данные изъяты>), в размере 956 911 рублей 69 копеек, на срок до 09.02.2017 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Филиал ООО «ПромСервисБанк» в г. Красноярске.

Согласно п. 3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа определяемого по формуле.

Как следует из п.п. 3.6, 3.7 кредитного договора, размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле, составил 24 299 рублей 27 копеек, и подлежал уплате заемщиком ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца.

П.п. 8.2, 8.3 кредитного договора предусмотрено, что при неуплате или нарушении сроков возврата кредита (основного долга), кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,30 % от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый календарный день просрочки. При неуплате или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,30 % от суммы начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Новикова А.В. по кредитному договору № по состоянию на 03.10.2016г. составляет 680 522 рубля 63 копейки, из которой 519 442 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 156 079 рублей 97 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 рублей 00 копеек – задолженность по пени.

23.10.2012 г. между ООО «ПромСервисБанк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 861 608 рублей 26 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, договора уступки права требования, истец вправе потребовать возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 680 522 рубля 63 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, кредитный договор № от 09.02.2012г. между банком и Новиковым А.В. был заключен с целью приобретения заемщиком автотранспортного средства.

Согласно договору купли-продажи № от 08.02.2012г. заемщик Новиков А.В. приобрел в ООО «<данные изъяты>» транспортное средство – <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, год выпуска 2011, цвет кузова серебристый, оплатив за него 1 269 900 рублей 00 копеек, из которых 956 911 рублей 69 копеек - кредитные средства.

09.02.2012г. в обеспечение предоставленного кредита при заключении кредитного договора между ООО «ПромСервисБанк» и Новиковым А.В. был заключен договор залога автомобиля №, согласно которому залогодатель передает в залог транспортное средство – <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, год выпуска 2011, цвет кузова серебристый.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 29.12.2016г. транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, год выпуска 2011, цвет кузова серебристый в настоящее время зарегистрирован за Новиковым А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Новиков А.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства - <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, год выпуска 2011, цвет кузова серебристый, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога в размере 766 800 рублей 00 копеек. Указанная цена определена как рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 20.07.2016г., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля № ОК 1639.12, выполненным ООО «<данные изъяты>», предъявленным суду истцом, доказательств иной оценки транспортного средства ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 005 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░░░-12 ░░ 09.02.2012░. ░ ░░░░░░░ 680 522 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 519 442 ░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 156 079 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 005 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 696 527 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░