Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1411/2014 (2-10359/2013;) ~ М-10695/2013 от 18.12.2013

Дело № 2 – 1411/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Гришко ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Брызгалову ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 224 610 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Столяр ФИО. под управлением Брызгалова ФИО и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Зубареву ФИО под управлением Кучеренко ФИО Виновным в ДТП признан Брызгалов ФИО Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» на условиях «РЕСО-Авто» (риски: угон, ущерб). ОСАО «<данные изъяты>» на основании экспертного заключения и Решения Центрального районного суда г. Тюмени от 29.06.2012г. по данному страховому случаю выплатило Зубареву ФИО страховое возмещение в размере 344 610 руб. Гражданская ответственность Брызгалова ФИО была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), в связи с чем, ОАО СК «<данные изъяты>» возместила истцу страховую сумму 120 000 руб. Таким образом, оставшаяся часть ущерба в размере 224 610 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Столяр ФИО под управлением Брызгалова ФИО и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Зубареву ФИО под управление Кучеренко ФИО в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Зубареву ФИО., были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Брызгалов ФИО Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением 72 ВС № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются ответчиком.

Также судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», в связи с чем, Зубарев ФИО обратилась в ОСАО «<данные изъяты>» с извещением о повреждении транспортного средства, автомобиль был осмотрен специалистами ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ООО «<данные изъяты>» подготовило калькуляцию стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно которого сумма ремонта автомобиля без учета износа составила 253 209 руб., в связи с чем, данная страховая выплата была произведена истцом собственнику автомобиля Зубареву ФИО что подтверждается калькуляцией стоимости автомобиля, платежным поручением № от 15.03.2012г.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.06.2012г. взыскано с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Зубарева ФИО страховое возмещение в размере 91 401 руб., которое на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено Зубареву ФИО.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ОСАО «<данные изъяты>» собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № Зубареву ФИО по ДТП 12.02.2012г., составила 344 610 руб. (253 209+91 401).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Брызгалова ФИО. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ВВВ №, которое возместило истцу страховую сумму в размере установленного законом лимита ответственности страховщика – 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Брызгалова ФИО управлявшего на момент ДТП автомобилем на законном основании, а суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ОАО «<данные изъяты>», недостаточно для ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, то суд считает, что на ответчика, как на причинителя вреда, может быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в сумме 224 610 руб. (344 610-120 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 446, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Брызгалова ФИО в пользу ОСАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 224 610 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 446, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.01.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева